人性论[精选].docVIP

/view/51594.htm 一、人性论 　　关于人的共同本质的理论。通常指撇开人的社会性和阶级性去解释人的共同本质的观点或学说。在中国古代哲学中，即有性善论、性恶论、性有善有恶论、性无善恶论等学说。在欧洲，文艺复兴后的资产阶级提出了以提倡个人解放为主要内容的人性论，在当时具有反封建的作用。但资产阶级的人性论不用阶级观点分析人，不按照人的历史发展解释人性，而只侈谈所谓人类共有的人性。马克思主义认为，人性是人的自然属性和社会属性的统一，在有阶级的社会里，人的社会性包含着人的阶级性，所以只有具体的人性，而抽象的所谓人类共有的人性是不存在的。 [编辑本段] 二、《人性论》 　　A Treatise of Human Nature 　　休谟的哲学著作。写于1732～1736年，全书3卷，1739年后分卷出版。作者试图把实验推理的方法推广应用于精神哲学，剖析人性中的理智和情感，建立一个新的科学体系 。第一卷阐述认识论，提出了他的不可知论和唯心主义学说 。第二卷以感觉性观点说明伦理学和美学问题，认为快乐的感觉是善和美的共同基础。第三卷论述快乐论、功利论的伦理学原理以及人性论、契约论的政治学原理。他提出支配人的生活的是意志、情感（或激情）而非理性，道德和政治的基础是“自利心”，以及同“自利心 ”相辅相成的“同情感”。出版后，由于公众反应冷淡 ，休谟对全书作了改写、修订。 　　*********************************************************************************** [编辑本段] 中国传统道德中人性论 　　人性有四种分类，即性善论 性恶论 性无善恶论 性有善恶论。传统儒家人性学说认为“人皆可以成尧舜”，只要“内养外化，皆可成善” [编辑本段] 姚有为的“人性公式” 　　为了有的放矢地教育好未来的孩子，我觉得有必要认真研究一下人性本质的问题了。在大学时代看了不少古今中外的名人关于人性的论述，但众说纷纭，因当时社会阅历不足，加之理解能力有限，所以没有形成自己的见解。参加工作以后，因忙于工作，所以也没有静下心来认真思考这个问题。当我意识到就要做父亲的时候，我觉得再不认真思考这个问题不行了，于是我又找了很多典籍研究起来，经过深思，我有了自己的对人性的初步的理解，随着岁月的流逝，随着对社会和人的进一步观察思考，我对人性的见解也逐渐成熟起来。下面我把自己的思考轨迹告诉大家，供大家参考。 　　1． 古今中外人性观 　　随着人类的不断进化，于是有了一个会思维的发达的大脑，于是就喜欢对感知的事物刨根究底，从而做出一个结论性的解释。一些先哲把研究的视角对准了自己和同类，于是提出了“我是什么？人是什么？”的问题，先哲们在深入研究的基础上形成了自己的见解，于是纷纷著书立说，用自己的观点解释人和社会，于是就形成了许许多多的古典人性观，这些人性观的一些观点至今还在深刻地影响着人们的思想。 　　古今中外的古典人性观点虽然很多，但大致可分为四种观点：有善有恶论、无善无恶论、性善论、性恶论。 　　我国最先主张“有善有恶论”的是战国初期人世硕，他主张人生来就具有“善”和“恶”这两种不同的自然属性，这两种属性是先天具有的，与生俱来的。他虽然认为人生来就有善与恶的不同本性，而要保持和发扬这种先天的本性，则在于养。后天养之善性，则是善性不断增长；养之恶性，则是恶性不断增长。后世赞成这个观点的代表人物有汉代的董仲舒、扬雄、王充，唐代的韩愈等。王充在《论衡》一书中记载：“周人世硕，以为‘人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长’。”国外持这种观点的代表人物有柏拉图、亚里士多德、康德。柏拉图认为人有欲望、意志和理性。当理性能驾驭欲望和意志时，就能获得善。反之，就是恶。亚里士多德也认为人有理性和情欲。人生的目的在于用理性节制情欲于一个合理的状态，恰到好处，以获得人生的幸福。康德则认为人有两个我，一个是“实我”，一个是“真我”。“真我”是理性主导的我，“实我”是情感主导的我，“真我”因为善性的约束而高于恶性欲望的“实我”。 　　我国最先主张“无善无恶论”的是战国中期人告子（告不害）。他认为人性无善恶，人们生来的性既不是善，也不是恶，善与恶是社会环境造成的。所以他说：“性无善与无不善也……性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善，犹水之无分于东西也。”国外持这种观点的代表人物首推英国近代思想家洛克的人心白纸说。该说认为人之初始，人心都是空如白纸的，根本不存在善与恶的问题。他认为，善与恶的心理观念和道德品质，都是后天的因素造成的，尤其是教育因素造成的。此外，后来的美国哲学家詹姆士和杜威，也可以说是性无善恶论者。杜威站在实用主义的立场上，认为善绝不是什么玄而又