杜屏_对学校效能增值评价的回顾与反思..doc

对学校效能增值评价的回顾与反思 杜屏 杨中超 摘 要：随着学校效能研究的深入和统计技术的进步，学校效能增值评价日益成为学校效能评价的主流。为了更加客观、精确地测量学校对学生发展的“净影响”，很多国内外学者依托不断进步的统计技术，从实证研究的角度对学校效能“增值”的一致性和稳定性进行了大量研究。学校效能增值评价的结果日益科学化、客观化，但是与国外相比，我国已有研究仍然存在理论研究薄弱、测量工具不统一、评价指标单一和研究内容狭窄等不足之处。 关键词：学校效能 增值评价 一、问题提出 一直以来，人们认为学校作为制度化教育机构，对受教育者的身心发展、社会进步有着重要的影响。然而，1966年美国社会学者J.S.Coleman一纸报告却几乎使人们对这一信念产生动摇，从而拉开了有效学校和学校效能研究的序幕。自此，如何客观、准确评价学校效能成为学校效能评价致力于解决的核心问题。伴随着研究方法和统计技术的改进，学校效能增值评价以其客观、精确地评价理念与技术日益成为学校效能评价的主流。 在国外，学校效能增值评价的研究结果常常成为政府制定教育政策和学校质量评估标准的依据、学校提高教育质量的重要依据和可靠手段。比如1992年美国田纳西州政府率先采用增值评价系统作为州教育促进法案的一部分。随着达拉斯、北卡罗莱那等州将增值性评价应用于其教育问责制主体框架之中，增值评价正逐渐成为美国教育评价的主流方式。英国政府于20世纪90年代接受增值评价法，2006年学校效能的增值评价模式全面推行，并将增值评价指标作为一项重要的创新性指标加入到已有的评价指标体系中。 我国对基础教育发展的重视和现有学校评价体制的不完善对学校效能评价研究提出了迫切的现实需求。长期以来，我国对学校评价大多是教育行政机构采用“一把尺”对不同类型、不同发展水平的学校进行督导评估。这种不合理的学校评价方式往往导致对学校不客观、不公平的评价，打击教师和学生的积极性，甚至造成部分学校走上抢夺优质生源、片面追求升学率的非均衡发展道路。因此，加强对学校效能增值评价的研究与推广，对于减轻学生学习和教师工作负担，更好地推进素质教育；提高评价和管理的科学性，促进教育的均衡发展以及弱化学校抢优质生源行为，促进教育公平的实现有着重要意义。 二、学校效能增值评价的内涵 由于学校产出和影响因素的不确定性，加之效能概念本身的模糊不清，关于究竟什么是学校效能学者们没有形成一致性的看法。经济发展与合作组织（OECD）将学校效能概括为：学校在考虑学生社会经济地位、家庭背景和先前学习的同时，应在一个广泛范围的智力、社会和情感的成果里促进学生的进步。国内学者孙绵涛、洪哲（1994）、陈孝彬（1999）、谌启标（2001）、郑燕祥（2002）等也都在论文中建构了自己对于学校效能的理解，比如陈孝彬把学校效能定义为学校发挥某些积极作用的能力及其实际效果[1]。 “增值”本来是经济学术语，是指投入如原材料、能源等和最终成品销售价之间的区别。在教育评价中的“增值”是指一定时期的学校教育对学生学业进步所带来的积极影响。Jaap Scheerens，Cees Glas ally M.Thomas认为学校效能增值评价就是以学生的学业成就为主要评价依据，通过相关的统计分析技术控制生源和学校背景等外部因素，将学校对学生发展的影响从生源和学生背景等这些非学校控制因素中剥离出来，进而测量一定时间内学生的进步幅度，以此试图发现一些学校的学生是否比其他学校的学生获得相对较大的发展[2]。学校效能增值评价包含两个重要理念：一是以学生在接受学校教育期间的进步情况作为评价依据，即增值理念；二是尽量将学校因素从其他因素中分离出来，找到学校的“净影响”，即净影响理念。学校效能增值评价突破以往单纯以学生某一时间节点的学生成绩这种静态指标来评价学校的传统评价方法，利用增值评价法来测量学校效能，用动态发展的眼光来评价学校，尽可能将学校因素从其他非学校控制因素中分离出来，最终找到学校对学生的“净影响”，真实地反映出学校的相对进步及其付出努力的程度，公平合理、全面地评价学校。 三、学校效能增值评价的发展及现状 学校效能评价方法是学校效能研究的基础与关键，同时也是技术最复杂、困难最大的一个方面，可以说学校效能评价方法的演进史就是学校效能评价发展史的缩影。根据学校效能评价方法的演进历程，我们可以把学校效能增值评价研究划分为两个阶段：第一个阶段是从学校效能研究发端至20世纪80年代末，这一时期学校效能评价的方法主要是以概要统计和多元回归方法为主，称之为传统学校效能评价期；第二个阶段从20世纪90年代至现在，为“学校效能增值评价新时期”。本文拟从这两个阶段对国内外学校效能增值评价的发展历程及现状进行简要综述。 （一）国外学校效能增值评价 在传统学校效能评价期，学校效能评