次贷危机中中国财政政策效应分析..docx

次贷危机中中国财政政策效应分析由美国次贷危机酿成全球金融风暴愈刮愈猛，中国也无法成为这场风暴的避风港。数据表明，主要源于美国欧洲等主要出口市场剧烈下降的需求对中国经济造成的冲击强度超过了十年前的亚洲金融危机。2008年11月5日召开的国务院常务会议明确当前要实行积极的财政政策和适度宽松的货币政策。财政政策从“稳健”转为“积极”表明，历时10年后中国再次全面启动积极的财政政策；同时，货币政策在经历了7月27日至今约四个月“灵活审慎”的过渡期后被“适度宽松”取而代之，标志着从紧的货币政策开始全面转向。时过两年，让我们来看看此次政策的效应如何。一．次贷危机背景下中国财政政策新特点及效果预期与十几年前的亚洲金融危机相比，此次危机波及范围更广，破坏力更强，对中国经济的影响也更深远。而1997年到2003年的政策组合中，财政政策主要包括利息、进出口贸易、证券交易等税收调节，收入分配政策，以及发行国债直接进行财政支出等。通过对比具体政策措施可以发现，此次的积极财政政策着力点与十年前基本一致，尽管有些政策属于“新瓶装老酒”，但是力度要大很多，而且出现了几点明显的不同：首先突出强调民生工程和基础设施建设；其次对农民和城乡低收入群体的关注程度更高；明确强调了促进社会事业发展的重点领域在于“三农”、教育、医疗卫生、社会保障、保障性安居工程建设等；最后强调节能减排，促进环保和资源合理利用。此次政策不仅有助于拉动经济的增长，如若各项措施能够得到有力执行，还将产生以下积极效果：①保障性安居工程将有力解决民生问题，尤其是中西部欠发达民族地区的居民在住房方面的压力将大大减轻；②大病保险、养老保险等几项涉及民生的基本保险以及医疗、教育方面的投入等将不断完善各项社会事业，将极大地降低目前广大低收入群体对于养老、教育、医疗方面花费的高预期值，消除普通国民的后顾之忧，尤其对于释放中西部地区低收入群体的消费能力，减少预防性储蓄，增加消费占GDP的比重，为扩大内需产生积极影响；③通过提高城乡居民收入的具体措施，不仅有利于提升贫困群体的收入水平，在外向型经济调整的背景下启动内需，从根本上引导国民经济逐渐步入内需推动的内源型良性循环轨道，还可以帮助消除城乡差距、东西差距，推进和谐社会建设，实现社会公平。政策效应分析（一）效应的传导机制分析08年次贷危机之后，我国的积极地财政政策主要体现在4万亿的财政支出预算上。要了解财政政策的传导机制，可以用这4万亿资金流向何处，怎么流入手。自从该财政刺激计划公布以来，各地方政府便开始了与国家发改委积极的沟通以期争取最大的资金投入支持。一些经济发展较落后的省份没有那么多自有资金，需要花大力气争取国家财政和政策的支持。各地方政府“跑部钱进”的思维模式没有转变，发改委门庭若市的场景依旧。投资体制的问题，势必造成计划的实际的差异。影响财政资金的统一安排和建设项目的统筹规划，很容易造成资源分布不均、项目重复建设、资金大量浪费。加之监督机制的不完善，不能冲减投资机制带来的问题，难以确保此次积极财政政策的有效落实。而中小企业几乎不可能直接从发改委直接拿到预算资金。4万亿资金就自然而然地流向了货币政策资金、地方政府、国有企业之中。而我国目前是银行主导型的金融市场，货币政策中，银行占据着主导的地位。银行从自身的发展出发，如果一个国有企业和一个民营企业同时来借贷，银行当然是更愿意贷款给国有企业，风险更小，回报更大。而地方政府出于对GDP的追捧、对政绩的热衷，地方政府长久以来都对基础设施和能源等重化工项目格外青睐，而对于民生方面的投资则十分有限。这种政绩观往往催生了扶摇直上的数字GDP，而普通民众的生活改善程度却十分有限，长此以往中国经济可能永远无法摆脱对投资和资源的过度依赖，不久的将来必然会穷途末路；另一方面，一些地方政府财力有限，尤其是中西部地区尤甚。以2007年财政部安排的35亿用于中西部地区廉租房的补贴为例，这笔补贴无法按时落实就是由于地方政府的相关配套工作和资金无法到位造成的。因此，由地方政府掌握的那部分资金就会慢慢流向基础设施和能源国有企业的手中。国有企业就成为财政效应传导机制中的重要一环，若国有企业以商业信用的方式贷款给中小企业，此次资金的流向还是可以完成目标的。但是，国有企业也是企业，企业就是逐利的。国有企业拿着这笔钱，一部分投在自身的发展建设上，抢占市场份额，使中小企业境遇更是雪上加霜，一部分投资金融市场和房地产，房价居高不下。（二）财政效应分析通过此传导机制，大部分的资金流向了国有企业，转而流向了金融市场和房地产市场，房价居高不下，楼市泡沫虚增，大量流动性促使流动性过剩，造成房市和股市的过热状态；而危机后，由于净出口急剧建设，经济增长主要靠政府投资拉动，而单靠这一点显然是不足的，必须要带动民间投资增长，形成经济稳定回升的长效机制。由于中央大