提高财政透明度与构建和谐社会.docVIP

提高财政透明度与构建和谐社会 理论界界认为财政透明度泛指政府财财政政策、财政活动的公开程程度，特别是与政府对决策情情况（如决策程序、过程和结结果等）的公布及决策理由的的解释有关。财政的透明度可可以减轻政府与公众之间的信信息不对称。目前，已有的文文献对财政透明化的定义只是是隐含地将政府的结构和职能能、政策目标、公共部门帐户户和财政预算等与公众所要求求的信息对称或确定性相对应应，并给出了具体的内容与活活动指向。根据国际货币基金金组织（IMF）的研究，透透明度指的是一种环境，既在在易懂、容易获取并且及时的的基础上，让公众了解有关政政策目标及其法律框架、执行行机构及其职责范围、经济背背 政府与公众之之间存在两种不同性质的非对对称信息或不确定性。一种是是直接源于政府职能部门的私私人信息，如财政部门和中央央银行的目标，以及所拥有的的经济状态数据等；另一种是是源于政府职能部门内部信息息以外的因素，如政府部门与与公众在信息理解上的不确定定性；经济观点不同所引起的的不确定性；经济方法上的不不确定性；经济主体的（策略略性）行为、反应能力和预期期形成方面的不确定性等。综综合两种情况看，对财政透明明度的定义可区分为狭义和广广义之解释。 在国外文献献中，许多学者认为狭义的透透明度是指公众对政府所公布布信息的数量和准确性要求，，其中包含了完全理性、有限限不确定性、同质信息、共同同知识与无摩擦交流等标准假假设。格尔哈茨认为，透明度度是指存在着信息对称，因此此，缺乏透明度，或者说“模模糊”就是指信息不对称。考考察财政透明度不仅要关注政政府实际拥有的信息，更重要要的是关注政府信息披露行为为。公众为了获取有用的信息息，就需要对政府公布的数据据进行加工处理，并选择有效效的途径。所以，政府信息的的可公开获取状况及其真实性性、完整性必须达到透明度的的理论要求。如果公众所获取取的政府信息虽然在质量上保保证其充分性，但在信息释放放上却存在不及时、信号模糊糊，甚至故意误导等，同样会会影响透明度程度。根据狭义义透明度的观点，政府的政策策内涵、目标和范围等所包含含的信息必须满足公众的理性性预期，公众对于政府政策所所包含信息的需求特征主要体体现为公开性、充分性和及时时性。 不同于狭义透明度度观点，许多学者认为不能把把透明度纯粹地视为信息披露露问题。韦科尔的研究指出，，透明度具有四个属性：公开开性、清晰性、诚实性和共同同理解性，它们之间存在内在在的关联和逻辑演进。“公开开性”是指提供信息的数量和和准确性；“清晰性”指的是是对信息的提示、解释及说明明的程度；“诚实性”是指信信息真实程度；“共同理解””则是指信息的提供者和接受受者在信息交流过程中对信息息内涵所通用的解释方法达成成的共享程度。从对这四个属属性的解释上看，它们彼此之之间不是孤立的，而是构成一一个有机的透明度体系。 提高财政透明度对政府有效效治理将产生一系列积极作用用。首先，提高财政透明度，，通过政府对公众和公众对政政府之间的信息交流的公开性性、及时性和充分性，促使政政府对公众提供公共服务的方方式、数量和质量发生根本性性转变，从而提高政府的回应应力，增强政府的合法性。传传统的政府治理模式特征是行行政权力的过于集中，强化了了政府的信息特权和决策的倾倾向性，其结果增加了政府与与企业、中介和公众之间的矛矛盾，即便是政府强制的政策策推行，也不能达到政策的目目的，表现为政府治理的低效效率。提高财政透明度客观要要求政府必须转换行政方式，，通过信息网络系统改变传统统的部门分割运行状况，实现现政府部门与企业、中介和公公众相互关系的重新组合。另另外，财政透明度的要求也带带来了社会公共治理的多元化化价值体系，因此政府的决策策必须考虑社会不同领域、不不同主体之间的的利益差别，，在多元的利益主体间求得利利益的协调和均衡。 其次次，提高财政透明度，通过政政府“合理”决策程序，增强强与公众信息交流的“诚实性性”和“共同理解性”，以促促进政府组织决策系统的科学学化。政府决策组织系统是行行政决策信息收集和决策过程程的组织载体。实现政府决策策的科学化不仅要求组织系统统的中枢机构、咨询机构、信信息机构和监控机构的设置完完整、功能齐全，而且要求机机构之间运转协调、结构合理理、沟通畅通。传统的政府决决策组织系统存在许多缺陷，，如组织机构要素不完备，政政府只注重决策的中枢机构而而忽视咨询机构，只注重执行行机构而忽视监督机构，机构构之间的整体功能与内部联系系发挥不足，机构庞大臃肿并并缺乏与外界的交流和适应环环境能力等。这些缺陷造成了了政府决策信息的阻塞和决策策信息的“有效需求”不足，，以至政府组织结构缺乏弹性性和适应力，使决策活动无法法应对环境的复杂性而失去决决策效率。根据透明度理论的的解释，政府与公众之间的信信息成功交流的关键在于双方方间的能够真正