2011～2013年住院患者麻醉性镇痛药临床应用分析.docVIP

2011～2013年住院患者麻醉性镇痛药临床应用分析 　　摘要：目的 了解我院住院患者麻醉性镇痛药应用情况，为临床合理用药提供帮助。方法 收集我院2011～2013年住院药房麻醉药品销售品种、数量、金额、用药频度和药物利用指数等信息进行统计分析。结果 我院使用的麻醉药品共12个品种，过去3年销售金额逐年增长，主要用于手术镇痛的枸掾酸芬太尼注射液、枸掾酸舒芬太尼注射液以及用于肿瘤镇痛的硫酸吗啡缓释片、盐酸吗啡注射液、芬太尼透皮贴剂的DDDs逐年增大。枸掾酸芬太尼注射液、硫酸吗啡缓释片、盐酸氯胺酮注射液的DUI值1，其它药品的DUI值均≤1。结论 我院住院患者麻醉性镇痛药的管理符合WHO和卫生部的规定要求，临床使用基本合理，但处方规范性和用药水平尚有待提高.。 　　关键词：麻醉性镇痛药；应用频度；销售金额；合理性分析 　　麻醉性镇痛药在临床疼痛治疗中起着不可或缺的作用，但这类药物具有特殊的两重性，①其强有力的作用，可迅速缓解患者因严重外伤、手术或晚癌引起的剧烈疼痛，提高其生存质量，②若不规范地连续用药，不仅有碍于治疗，还容易导致成瘾性。为防止滥用麻醉药品给患者及社会造成危害，笔者我院对2011～2013年住院患者麻醉药品临床应用情况进行统计，分析和评价用药合理性，希望能为我院麻醉药品的规范化管理和临床合理用药提供帮助。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 分析数据来源于我院2011～2013年住院药房22324张麻醉药品处方以及与之关联的录入计算机的发药信息。统计项目包含药品名称、数量、规格、用药天数及金额等。 　　1.2方法 参照WHO推荐的限定日剂量（DDD）和药物利用指数（DUI），依据《新编药物学》（第17版）[1]、药品说明书规定的日剂量以及临床实际用药情况确定各种药物实际的平均日剂量和评价用药合理性。计算用药频度（DDDs）和药物利用指数（DUI），并对结果进行排序和分析。DDDs=某药年使用总量×某药的剂量 /某药的DDD值，反映不同年度药物的选择倾向，DDDs值越大，说明某药选择频率越高；DUI=DDDs/总用药天数，用于评价住院患者麻醉性镇压痛药应用的合理性，DUI越接近1，说明临床所用麻醉性镇痛药剂量越合 理[2]。但DUI值也不是愈小愈好，DUI值过于偏小，证明药物剂量远小于DDD值，显示该患者用药剂量不足[3]。 　　2结果 　　2.1各年度麻醉药品使用数量、销售金额及DDDs和DUI统计排序，见表1、表2。 　　2.2 2011～2013年我院住院药房麻醉药品利用情况统计，见表3。 　　3讨论与分析 　　3.1销售情况分析 由表1销售情况统计可知，2011～2013年我院麻醉药品销售呈现金额逐年递增趋势。分析其原因主要是：①近年来伴随国家医保政策的完善，住院手术治疗的患者激增；为顺应形势医院不断地增添病房和手术台次因而麻醉性镇痛药的使用量随之增大。②为使不断增多的肿瘤患者实现无痛治疗实施WHO 倡导的癌症三价梯止痛治疗原则 也促使麻醉性镇痛药使用量增大。③首选用于手术麻醉和癌痛镇痛的芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼、吗啡缓释片和二氢埃托啡等强效麻醉性镇痛药中大多价格昂贵，因而必然使我院麻醉药品销售金额逐年迅猛递增。用药选择的转变表明强效类受到临床医生的认可，在麻醉性镇痛药中处于主导地位，而中效类如可待因和短效类如氯胺酮销售量下降，说明该类药物已被镇痛作用更好、作用时间更长的药物替代[4]。 　　3.2用药情况分析 由表2及表3可知，哌替定在过去3年，销售额逐年降低；DDDs始终位于第11位；用量减少说明临床医师已经改变将其作为癌痛治疗首选的传统方法，这与WHO 倡导的《癌症三价梯止痛治疗原则》相符，应用基本合理。 　　2011～2013年芬太尼及其衍生物瑞芬太尼、舒芬太尼在手术麻醉、术中和术后镇痛的应用中，芬太尼2011年DDDs排序第3；2012和2013年DDDs一直排序第一，使用频率增长最为明显，说明我院临床趋向于将其首选单独或作为辅助用药与全麻或局麻药合用于各种手术，其原因与芬太尼镇痛作用强、作用迅速且不良反应小有关。芬太尼的DUI为1.73是由于其限定的日剂量与实际应用的个差异相差较大，故该药的DUI1，不属于药物滥用[3]。瑞芬太尼属新型μ阿片受体激动剂，，与芬太尼相比起效更迅速且镇痛强度远远大于芬太尼，在临床手术麻醉中极具替力，但从统计结果可见，3年来该药品销售额和使用频率变化不大，DDDs排序从2011年和2012年的第8位下降到了2013年的第10位，说明临床对其选择性降低，主要原因是该药品价格昂贵而使临床应用受限。舒芬太尼对μ-阿片受体的亲合力比枸掾酸芬太尼强7～10倍，其镇痛效果比枸掾酸芬太尼注射液强好几倍，且不良反应小[5]。统计显示， 舒芬太尼过去3