2联疗法对脑卒中后抑郁患者疗效及神经功能康复的影响研究.docVIP

2联疗法对脑卒中后抑郁患者疗效及神经功能康复的影响研究 　　摘要：目的 探讨2联疗法在临床上对脑卒中后抑郁患者的治疗效果及神经功能康复的影响状况。方法 选取我院收治的脑卒中患者68例，随机分为治疗组和对照组。治疗组给予艾司西酞普兰配合认知疗法治疗；对照组单一给予艾司西酞普兰治疗。分别在治疗前和治疗后采用HAMD、NIHSS、TESS分别评价其临床疗效、神经功能缺损情况、安全性。结果 结果表明治疗组的HAMD值与TESS值在治疗后期明显低于对照组，表明2联疗法治疗脑卒中后抑郁患者单一治疗效果更好。结论 2联疗法用于治疗脑卒中后抑郁具有效果好，安全性高，可长期用药的优点，值得临床推广使用。 　　关键词：2联疗法；脑卒中后抑郁；神经功能 　　脑卒中后抑郁（PSD）是发生于中风后的情感障碍性疾病，有复杂的精神症状和躯体症状表现，是中风的常见并发症。由于该病症没有特异性且发病率较高（20%～79%）[1]，因此具有较高的漏诊率和误诊率，对患者恢复造成极大的障碍。本报道将讨论采用2联疗法对PSD的治疗效果和神经功能康复的影响。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 本报道选取我院在2013年10月～2014年10月收治的脑卒中后抑郁病例。患者经检查符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版中对脑卒中后抑郁的诊断标准并且通过HAMD测定总分大于18分后随机分为两组[2]，其中治疗组34例，男性22例，女性12例，平均年龄（61.8±3.6）岁；对照组共34例，男性22例，女性12例，平均年龄（65.3±4.1）岁。所有患者排除意识障碍、失语、失用及痴呆，心、肝、肾功能不全，精神疾病及癫痫疾病史，药物过敏史，抗抑郁药物治疗史。两组患者间在性别、年龄、病情方面无显著差异，具有可比性（P0.05）。 　　1.2方法 治疗组给药方案为艾司西酞普兰（西安杨森制药，国药准字10mg/d，同时配合进行认知治疗。对照组给药方案为艾司西酞普兰（西安杨森制药，国药准字10mg/d，两组疗程均为6w。分别在治疗前和治疗后第2w末、第4w末、第6w末采用HAMD评价临床疗效、TESS评价该方法的安全性、NIHSS评定神经功能缺损情况。 　　1.3指标和评定标准 按照HAMD进行评分，以减分率作为评价指标。评定标准如下：痊愈，减分率大于75%；有效，减分率26%～74%；无效，减分率25%。 　　1.4统计学处理 所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料应用平均值±标准差（x±s），计量资料组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用？字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1治疗组与对照组的HAMD评分比较 通过对本报道中治疗组与对照组的HAMD评分结果分析发现，两组在治疗2w前无明显差异，2w后、治疗组疗效高于对照组，在治疗结束时，治疗组有效率为85%，对照组仅70%，资料组效果优势明显，其组间差异具有统计学意义，见表1。 　　2.2治疗组与对照组不良反应比较 经过对治疗组和对照组的TESS情况进行统计后发现，两组均会在视觉、消化道方面产生一定程度的不良反应，但均可自行缓解，统计分析表明两者组间差异并不明显，无统计学意义（P0.05）。 　　2.3治疗组和对照组NIHSS评分比较 笔者对治疗组和对照组的NIHSS评分对比分析发现，在治疗后2～4w内，两组在神经功能康复情况方面无明显差异（P0.05），但在第6w后治疗组表现出较好的神经功能恢复情况，统计分析表明，组间差异P0.05，具有统计学意义。 　　3 讨论 　　在我国，脑卒中已经发展成为临床常见的神经系统疾病，多种原因导致的脑血管循环发生障碍该疾病主要的产生机制[3]。作为脑卒中的主要并发症，脑卒中后抑郁有着较高的发病率，临床上患者多表现出情绪低落、消沉，行动迟缓严重时认知功能发生障碍。PSD的发病机制仍有待研究，但有研究认为5―羟色胺的水平变化与PSD的发病有重要关联；也有学者认为是PSD生物、社会和心理多种因素共同作用所导致[4]。但是脑卒中阻碍患者预后，延长治疗时间、增加家庭和社会经济负担、影响患者生活质量。因此探索积极有效的治疗方法有很重要的临床意义。 　　本报道中治疗组采用艾司西酞普兰与认知疗法的联合治疗结果表明，该方法在治疗脑卒中后抑郁方面较单一抗抑郁治疗效果具有一定优势，且在患者病情、不良反应率组间无显著差异的前提下，该方法在治疗后期对患者神经功能康复方面疗效显著。HAMD、 NIHSS考察表明该方法治疗PSD的效果明显，具有单一疗法不具有的疗效和起效速度。 　　艾司西酞普兰作为西酞普兰的左旋异构体对受体有更强的亲和力，该药物在5-HT的再摄方面取抑制作用比右