中债估值实践与IOSCO《金融市场基准原则》的比较.docVIP

中债估值实践与IOSCO《金融市场基准原则》的比较 　　摘要：2012年伦敦银行间同业拆借利率（LIBOR）操纵案曝光以来，国际社会积极推动金融基准利率改革方案，以提高金融产品定价基准的可靠性。 2013年7月，国际证监会组织（IOSCO）发布《金融市场基准原则》，标志着金融利率改革在全球范围内正式启动。作为中债估值基准的提供人，中央国债登记结算有限责任公司（CCDC）多年来致力于中债估值标准的探索与研究。此次发布的IOSCO《金融市场基准原则》印证了中债估值十多年的工作实践，两者精神实质一致，目标相同。 　　关键词：中债估值 《金融市场基准原则》 中立性 透明度 　　IOSCO《金融市场基准原则》简介 　　（一）背景 　　近年来全球金融市场基准利率价格操纵案的爆发引发了金融监管机构和投资者对于金融市场基准指标的高度关注，特别是2012年发生的伦敦银行间同业拆借利率（LIBOR）操纵案给金融市场带来了沉重打击。为了恢复市场对金融产品定价基准的信心，维护市场正常的交易秩序，在二十国集团和金融稳定理事会的支持下，作为证券监管领域国际标准制定机构的国际证监会组织（IOSCO），在2013年7月发布了《金融市场基准原则》（Principle of Financial Benchmark）。 　　（二）《金融市场基准原则》的目标 　　《金融市场基准原则》的目标是为金融市场的基准建立一个总体框架，解决基准构建中的利益冲突、透明度及公开性等问题。对于其适用性，IOSCO认为该原则只是一个指引，不是为了取代现存的法律或法规，也非采用一刀切的方式要求基准提供人满足原则中的每项要求。但是，基准提供人应每年公开披露与该原则的符合程度。 　　（三）改革重点 　　IOSCO《金融市场基准原则》的改革重点在以下四个方面：一是完善基准提供人的组织治理结构；二是加强基准的内部质量控制；三是提高生产方法的透明度；四是加强外部监督。这四个方面的改革重点表现在以下19项原则中（见表1）。 　　在组织治理类原则方面，IOSCO认为完善的治理结构对维护基准利率的诚信来说不可或缺。因此，IOSCO强调基准提供人的组织治理结构能够有效处理利益冲突，保持中立地位，避免基准被操纵的风险。在质量控制类原则方面，IOSCO要求基准提供人应通过合理的基准设计、充分的数据及清晰的输入值层级等质量控制手段确保基准编制的质量。对于生产方法类原则，IOSCO要求基准提供人应公布基准编制的方法、流程等信息以保证基准的高度透明，使投资者可以自行判断基准计量的可靠程度。对于外部监督类原则，IOSCO强调通过投诉、审计等手段加强对基准质量的外部监督。 　　（四）执行情况 　　《金融市场基准原则》发布后，IOSCO发布公告敦促各国尽快按照该原则对基准利率的制定和监管进行改革，并要对执行情况做出评估。若有与原则不符的地方，基准提供人应做出解释或明确执行原则的时间表。该公告的发布，标志着金融利率改革在全球范围内正式启动。2015年2月，IOSCO发布执行情况的评估报告，其评估方法包括两步：一是由金融稳定理事会对LIBOR等重要的金融市场基准利率根据IOSCO发布的19项原则进行逐条评估；二是在全球范围内抽取36个金融市场基准，由英国、日本和澳大利亚监管部门组成的联合评估小组，依据基准提供人发布的声明及问卷调查结果进行评估。 　　从评估结果看，IOSCO认为1/3的基准管理人符合IOSCO原则，另有部分基准管理人的声明披露和执行情况较差，有待完善。其中，固定收益类基准两级分化情况较为严重。如图1所示，部分固定收益基准集中在图形的右上方，但也有相当比例的集中在左侧，说明其对IOSCO原则的执行情况及声明披露的详细程度较差。 　　作为LIBOR操纵案的风暴中心，英国在基准利率改革上的反应最为迅速。从改革成果看，英国金融监管局（Financial Conduct Authority）承担LIBOR数据源的监管职责。LIBOR基准提供人由英国银行家协会（British Bankers Association）更换为纽约泛欧交易所集团下的子公司――泛欧基准管理公司（ICE Benchmark Administration）， 同时成立LIBOR监督委员会，由来自美国、英国及瑞士等国监管部门和金融机构的20名委员组成。 　　中债估值实践与IOSCO《金融市场基准原则》的对比 　　笔者将中债估值15年左右的工作实践与此次发布的IOSCO《金融市场基准原则》进行对比，发现两者精神实质一致，实践契合。IOSCO《金融市场基准原则》的最终目标是提高基准的可靠性，这主要体现为中立性、透明度和客观性三个方面的具体要求。下面，笔者将分别从最终目标和上述三方面对中债估值工作实践与IOSCO《金