刑罚执行监督机制的健全与完善 .docVIP

刑罚执行监督机制的健全与完善 刑罚执行监督机制的健健全与完善 xx县人民检检察院 黄树山 张自主 一、目前刑罚执行监督工工作中存在的问题和困难 （一）立法上存在的问题题。目前法律有关刑罚执行行的规定过于原则、简单和和分散，可操作性不强，某某些方面规定甚至出现冲突突现象。立法上存在的缺陷陷和不足，给刑罚执行和法法律监督工作带来了很多困困扰和难以解决的问题，导导致了检察监督乏力。主要要体现在以下几个方面： 1、法律上存在冲突现象。。主要是刑事诉讼法、监狱狱法和《罪犯保外就医执行行办法》之间某些规定不一一致，例如：对暂予监外执执行的适用对象规定不相同同，监狱法规定适用于被判判处无期徒刑或有期徒刑的的罪犯，而新的刑诉法规定定只适用于被判处有期徒刑刑或者拘役的罪犯，明确将将无期徒刑罪犯排除在适用用范围之外；虽然监狱法早早于刑诉法实施，按照新法法效力优于旧法的一般原理理，公检法司机关可以根据据刑诉法的规定执法，但由由于两部法律都在生效，势势必会因为认识上的不同或或者是出于部门利益考虑等等而引起执法上的混乱，同同样会给检察监督带来严重重影响。 2、法律规定不不完善。第一、现行的刑诉诉法、监狱法对刑罚的执行行及监督规定比较原则和简简单。如对减刑、假释、暂暂予监外执行“下称减假保保”，只是规定了基本的法法定条件和办理程序，对何何为“确有悔改表现或立功功表现”、“不致再危害社社会”等没作具体说明，虽虽然最高法院作出了一些司司法解释，但并没有细化和和量化，对减刑的起始时间间、减刑幅度、间隔期和““减、假、保”的具体办案案程序也没作明确规定，缺缺乏可操作性，造成执法上上出现很多不规范的地方。。为便于操作，很多地方制制定了本地的实施细则或意意见，各不相同，有的规定定超出了法律授权的范围，，既不规范又不 3.现行法律对刑刑罚执行监督较之刑罚执行行的规定更为原则和简单，，检察机关的职责权限、监监督范围、监督方式、监督督程序及监督的法律保障等等都没有明确详细规定，操操作性同样不强。（1）监监督方式的改变，制约了监监督权的发挥。检察机关对对减刑、假释的监督方式由由抗诉改变为提出纠正意见见后，直接影响了监督的力力度和效果。抗诉可以启动动再审，为纠错提供了更多多的法律程序，而提出纠正正意见虽然也可使法院另行行组成合议庭审理，若法院院维持原裁定，检察机关也也只有无可奈何，因为法院院作出的是生效的最终裁定定。（2）事后监督的定位位，使监督权受到约束而导导致监督不力 （二） 司法实践中存在在的实际问题造成了监督困困难 1.罪犯保外就医疾疾病伤残范围规定滞后，给给执法带来负面影响。目前前《罪犯保外就医疾病伤残残范围》存在的主要问题：：一是疾病按类别划分，很很多疾病名称没有细化并罗罗列出来；二是疾病种类偏偏少，许多在监管场所难以以医治的严重疾病、怪病等等未列入保外就医范围；三三是更新慢，对新发现的流流行性、传染性疾病如非典典、禽流感等没有及时定为为保外病种，修订工作过于于滞后。上述问题给执法工工作带来了负面影响，形成成两种不良倾向：一种是误误解或滥用《罪犯保外就医医疾病伤残范围》第30条条规定，将一些不符合规定定的疾病当成“其他需要保保外就医的疾病”呈报保外外就医，随 2.执行行机关与法院在执法上出现现分歧，检察机关难以监督督协调。分歧主要表现在两两个方面：第一、有的法院院限定监狱、看守所每年呈呈报减刑、假释的批次和比比例。目前监所关押的罪犯犯普遍爆满，警力不足，经经费紧张，监管压力很大，，为解决以上问题，执行机机关就充分利用减刑、假释释机制来激发、调动罪犯接接受教育改造和参加生产劳劳动的积极性，呈报减假的的案件就越来越多，给法院院的工作增添很大压力。第第二、有的法院将减刑、假假释与执行罚金刑相挂钩。。近年来，法院系统加大了了对罚金刑的执行力度，对对判处附加罚金刑的罪犯在在减刑、假释环节上直接或或间接设关执行，使一 3.办理理“减假保”的程序运行相相对封闭，罪犯没有主动性性和参与性。现行“减假保保”的审批模式是先监所呈呈报，后法院或公安、监狱狱管理机关裁决，这一做法法的弊端有三：一是审批程程序的运行比较封闭，公开开性和透明度不高，缺乏来来自外部的监督制约，容易易滋生司法腐败；二是裁决决机关的通常做法是书面审审查为主，由于平时不了解解罪犯的改造表现情况，往往往是执行机关报谁就定谁谁，容易使裁定或者审批流流于形式；三是将“减假保保”的对象——罪犯完全排排除在程序之外，罪犯在启启动程序上没有主动性与参参与性，决定“减假保”与与否完全是刑罚执行和裁决决机关的单方事务，罪 （三三）检察机关自身存在着困困难和问题 1.执法理念念存在偏差。一方面是监所所检察人员存在重配合轻监监督思想，敏感性不高，不不想、不敢、不愿监督，得得过且过。另一方面是监所所检察人员责任心不强