(课程改革实验过程中的一些实际问题.docVIP

拓展阅读一 （节选自：季浏主编.《普通高中体育与健康课程标准（实验）解读》武汉：湖北教育出版社，2004：250-262.） 课程改革实验过程中的一些实际问题 一、关于体育课程改革的外部条件 有人认为：体育课程改革好是好，基本方向也值得肯定。但是太超前了，中国再过10年也实行不了。这里提出了实施体育课程改革的外部条件是否具备的问题。 体育课程改革的外部条件有三个：整个课程体系的改革，适应体育课程改革的物质条件和师资队伍。其中，整个基础教育课程改革已经启动，师资问题有关部门也已经制定了周密的培训计划，对体育教育专业的课程改革也正在积极进行，因此，人们实际上关心的主要还是物质条件问题。这包括两个方面，一是许多农村学校体育器材、场地等严重缺乏，另一方面是合格体育师资仍然缺乏。 随着国民经济的持续发展，我国基础教育的办学条件已经有了很大的改善并将继续得到改善。现在的问题是，即使不进行课程改革，很多地区特别是很多农村地区学校的办学条件也不能满足需要。如果承认“条件不成熟就不进行改革”的逻辑，这些地区连办学也没有可能。这显然是荒谬的。 另一方面，尽管我们强调办学条件的改善，国家也已经准备向教育投入更多的财力，学校的办学条件必将越来越完善，但认为不具备体育课程改革条件的同志忽视了一个根本性的问题：按照原有体育课程体系，由于必须完成的教学内容很多，对场地设施器材的要求实际上更高。《课程标准》由于在教学内容和方法上给予了各学校和教师以更大的选择余地和自主的空间，这反而大大降低了对特定场地和器材的依赖程度。至于合格体育师资问题，制约它的有两个因素，一是高等教育发展的规模，二是教育经费投入。由于近年来国家大力发展高等教育，“十五”计划规定要在2005年提前实现第三次全教会上提出的在2010年“高等教育入学率达到15%左右”的目标，以实现教育“适度超前发展”，可以预期，合格体育师资的供给方面将不再是大问题。许多学校合格师资不足的根本原因是经费不足。2001年全国基础教育工作会议后，由于基础教育经费投入体制的改革和国家宏观经济的持续发展，这个问题将得到进一步的改善。因此，认为体育课程改革尚不具备必要的外部条件的想法是不符合实际的。 还有部分教师认为：我们的观念很容易转变，关键是领导；领导不认可，我们怎么都不行。这样看问题的人一方面是没有充分意识到这次课程改革是全局性的改革，是基础教育课程体系的整体改革而非某一门课程单打独斗。它要求整个教育系统的工作人员——从教育行政部门、校长到每一个教师，都必须更新教育观念和教学方法，否则将不能适应课程改革的形势。尽管这次课程改革也不可能十分完善，但它反映了国际教育和课程改革的大趋势，反映了知识经济和学习化社会对教育的新要求，因此，整个社会都必须适应教育改革和课程改革。另一方面，这样提出问题的教师实际上是在说：在升学率的压力之下，校长等领导会不会让我们去进行大胆的课程改革？影响了升学率怎么办？对这一点教育部已经明确指出：将来的高考制度要适应基础教育课程改革，而不是让课程改革去适应现行的考试制度。同时，各级教育行政部门的工作人员对现行教育体制在应试教育之下存在的一些弊端，和我们每一个教师一样感同身受，对教育和课程改革的必要性、迫切性一样呼吁强烈。他们不是课程改革的阻力。 但问题的真正关键还不在于此，认为“我们的观念很容易转变”的人其实低估了自己头脑中习惯势力的顽固性。这次课程改革所代表的教育思想和课程理念，与过去200年来的传统学校课程有着根本的区别，无论如何评价传统课程理论和教学方式对我们的深厚影响都不为过，千万不要认为自己“转变观念很容易”。第一轮参加课程改革实验的许多教师深有体会地说：经过初步学习后自认为对新课程理解得差不多了，经过一段时间的课改实验后才知道还差得多，一不留神就回到旧的轨道上去了，毕竟那样上课好多年了，轻车熟路。 也许国外课程改革的经验能帮助我们对转变观念的重要性和艰巨性有更深的认识。在几年来200多所中学实验成功的基础上，法国决定从1999~2000学年开始在中学全面推行研究性学习课程（TPE），孰料却引发了有80万中学教师参加的罢工和游行示威，反对课程改革。教师的反对最终导致2000年3月教育部长下台。但新上任的教育部长经过一番调研，认为课程改革的方向并没有错误，只是由于对观念转变等问题的难度认识不足，在改革进程中有些操之过急，因此，新部长调整了策略，把教师视为实施TPE的关键，采用各种方式对教师进行培训。研究性学习成为上世纪90年代以来法国基础教育改革的亮点。 二、关于体育课程的教学内容和教师根据什么上课的问题 在课程改革初期，常常有教师提出：没有了《体育教学大纲》不知道怎么上课？在《课程标准》起草和征求意见的过程中，也曾有人提出质疑，认为《课程标准》缺乏对教学内容的具体规定，各部分内容的比