(翻译作业1.docVIP

企业的性质（1937）科斯 在过去经济理论在清晰界定它的概念上一直经历着失败。创建理论的经济学往往忽略了调查理论的基础。然而，这个研究在本质上不仅是为了防止误解和由建立在缺乏知识基础上的概念而作出的嘲讽，而且是因为它在诸多相当的经济学概念中作出合适判断的异常重要性。例如，它认为经济学中“企业”这个单词是与它在“日常用法”中不同的。现在在经济学理论中有一个明显的趋势就是分析私人公司而不是工业，如果研究者要弄明白的话，那么不仅给出“企业”这个单词的清晰定义更加必要，而且将它与“现实世界”中的公司做出区分也是很重要的。鲁宾逊夫人说过“在经济学中被问到的一系列概念中的两个问题是：它们容易论证吗？以及：它们与现实社会相符吗？然而，如鲁宾逊夫人所指出的，‘通常一部分是可设法做到的，另一部分是切合实际的’”。也有其他的理论分支，在这些理论中设想都是既可操纵又是现实的。希望在接下来的篇章中能够展示一个企业的定义；这个定义不仅在意义上也现实世界中的一致，而且是可由马歇尔发明的最权威的经济学分析工具进行分析处理的。这个主意就是边际概念和替代概念，两者合在一起就是边际替代概念4，当然，我们的定义必须“与能被准确表达的正规叙述相联系”。 在给企业寻找一个定义时，如果我们首先就像经济学家正常对待它一样来考虑这个经济系统，它将变得很方便。让我们来考察一下阿瑟·索尔特爵土对经济体制的描述。“正常的经济体制自行运行。它的日常运行不在集中控制之下，它不需要中央的监查。就人类活动和人类需要的整个领域而言，供给根据需求而调整，生产根据消费而调整，这个过程是自动的、有弹性的和反应灵敏的。” ”一位经济学家认为，经济体制是由价格机制来协调的，而社会是一个有机体而不是一个组织。这个经济系统“自我动作”。这并不是意味着它没有人的计划。这些活动是有远见的并在可供选择的对象中做出选择。如果在这个系统中进行排序这就是必须的。但是这个理论认为资源的安排直接依赖于价格机制。事实上，它通常被认为是经济计划的客观对象。而这个计划很少去做价格机制已经做了的事情。然而，阿瑟·索尔特爵士的描述却给出了一个有关我们经济体制的非常不完整的画面。在企业中，这种描述根本不适用。例如，我们发现在经济理论中生产要素在各种不同的用途之间的配置是由价格机制决定的。如果要素A的价格在X比在Y高，则A就会从Y流向X，直到X和Y之间的价格差消失为止，除非存在着某种程度上的其他方面的利益补偿。然而，在现实世界中，我们发现这种说法在许多地方并不适用。如果一个工人从部门Y流向部门X，他这样做并不是因为相对价格的变化，而是因为他被命令这样做。那些反对经济计划工作的人的理由是，问题已被价格机制解决了。对于这种观点，应该指出，我们的经济体制中存在的计划完全不同于上面所提到的私人计划，而类似于通常所说的经济计划。上面这个例子在我们的现代经济体制中具有大范围的典型意义。当然，经济学家们并没有忽视这一事实。马歇尔将组织作为生产的第四个要素来介绍。·B·克拉克赋予企业家以统筹职能；奈特教授强调了经理的协调作用。正如D·H·罗伯逊所指出的，我们发现了“有意识力量的海岛在无意识的相互作用的海洋中就如在一桶凝结在一起的黄油牛奶中的黄油块”。但从现实的角度看通常认为统筹协调能通过价格机制来实现，那么，为什么这样的组织是必需的呢？为什么会存在“有意识力量的海岛”呢？在企业之外，价格变动决定生产，这是通过一系列市场交易来协调的。在企业之内，市场交易被取消，伴随着交易的复杂的市场结构被企业家所替代，企业家指挥生产。很显然，存在着协调生产的替代方法。然而，假如生产是由价格机制调节的，生产就能在根本不存在任何组织的情况下进行，面对这一事实，我们要问：组织为什么存在？ 当然，价格机制在多大程度上是被替代的还是相当多样化的。在一个商店里，在一幢建筑里的不同部分的分配是由掌握控制权的权威者作出的，或者它是竟标价格的结果。在棉强品产业，一个纺织者可以有劳动力和店面，也可以得到通过借贷机制得到织机和纱线。然而，这一系列生产要素的组织协调通常是在没有价格机制参与的情况下进行的。显然，作为替代价格机制的“纵向”一体化的程度在不同产业和不同企业间差别悬殊。 我认为，可以假定企业的显著特征就是作为价格机制的替代物。当然，正如罗宾斯教授所指出的：“企业的明显标志是与外在工作网中相关的价格或成本有关的”。但去发现这个关系的正确本质是重要的。他在讨论亚当·斯密的资本家概念时写道：“人们开始看到存在着比承包商主持的每一个工厂或单位的内部关系更加重要的事情；承包商与在他的直接活动空间之外的经济世界存在着联系……承包商亲自忙于每一个企业内部的劳动分工，并且他自觉地进行着计划和组织，”但是“他是与更大规模的经济专业化相联系的，在那里他自己不过是一个专业化的单位。可见，他在一个