系统评价和Meta分析..docVIP

系统评价和Meta-分析 系统评价systematic review，SRMeta-分析meta-analysis 一、问题针对一个问题，有多项研究报道研究方法相同或不同结果一致或不一致如何对这一问题的研究现状全面了解、客观分析，指导于临床实践？文献综述：带有很大程度的主观因素文献质量控制不严格收集的文献不全面不能进行定量的统计分析有没有更科学的？系统评价 1系统评价一种全新的文献综合评价研究方法，其基本过程是以某一具体临床问题为基础，系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，逐个进行严格评价和分析筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，去粗取精，去伪存真，得出综合可靠的结论。同时，随着新的临床研究结果的出现进行及时的更新。2、系统评价的要点研究设计：需专业知识及研究能力 严格评价：需流行病学知识 统计分析：需统计学基础 结果解释：需专业及研究能力，客观，理性 3基本原则与原始试验的设计类似，原始试验以人为研究对象及单位，系统评价以单个的研究论文为研究对象及单位。系统评价“系统”和“评价”是Systematic review的重要特点，与一般的综述有本质不同(在权衡研究的取舍时往往带有选择性和主观性)。??全面收集全世界所有有关的研究对所有研究逐个进行严格评价联合所有研究结果进行综合分析和评价必要时进行meta-分析（一种定量合成的统计方法）得出综合结论（如有效、无效、应进一步研究）提供尽可能减少偏倚的科学证据Meta-分析Meta-分析60年代开始，在医学文献中，陆续出现了对多个独立研究的统计量进行合并的报道。1976年G.V.Glass首先将合并统计量文献进行分析的方法称为“Meta-analysis”。80年代末传入我国，中文译名有荟萃分析、二次分析、汇总分析、集成分析等。2、Meta-分析Meta-分析是依靠收集已经或未发表的具有某一可比特性的文献，应用特定的设计和统计学方法进行分析与综合评价，使有可能对具有不同设计方法及不同病例数的研究结果进行综合比较。Meta-分析是系统评价的一种，是一种研究过程。狭义：Meta-分析只是一种定量合成的统计处理方法。系统评价与Meta-分析当系统评价用定量合成的方法对资料进行了统计学处理时称为Meta分析。故Meta分析是系统评价的一种。一个系统评价不一定非要包括Meta分析。如果缺乏相关的或可靠的资料，或研究之间有显著的异质性时，Meta分析就不可能进行。一个结论合理而真实的系统评价比结论不真实的Meta分析更有价值。系统评价Meta-分析的作用和意义 1提供科学的证据循证医学中的证据，按质量和可靠程度可分为五级（可靠性依次降低）：一级：所有随机对照试验的系统评价/Meta-分析。二级：单个的样本量足够的RCT结果。三级：设有对照组但未用随机方法分组。四级：无对照的病例观察。五级：专家意见。在治疗方面，国际公认大样本RCT和RCT的系统评价结果是证明某种疗法的有效性和安全性最可靠的依据（金标准）。目前发达国家已将SR和RCT作为制定治疗指南的主要依据。但在没有这些金标准的情况下其他非随机对照试验的临床研究及其SR也可作为参考依据但可靠性降低。2、增大样本含量，减少各种偏倚和随机误差，提高统计检验效能，加强主要结论的说服力，尤其是对样本量较小的临床实验研究。大规模RCT消耗人力, 财力和时间多数单位没有条件作大规模RCT多数单个RCT样本量小而不能得出准确可靠的结论系统评价/Meta-分析联合单个RCT，增大了样本含量高质量的Meta分析与高质量的大样本多中心临床实验一样被认为质量最高的证据级别。3、评价文献中各研究结果的一致性，试图解决或调和不同研究间的矛盾结论。发现某些单个研究未阐明的问题。??避免重复研对以往的研究进行系统评价/meta-分析，可以发现某些问题已有结论，不必进行重复研究。例如：20世纪70年代，积累起来的多项临床试验资料已经得出溶栓疗法对急性心肌梗死有效的结论，由于没有对这些资料进行系统评价或meta-分析，溶栓疗法面临几乎被淘汰的危险。80年代中期，虽然有人进行了有关的meta-分析，得出溶栓疗法对急性心肌梗死有效的结论，但人们对此方法无知和不信任，在实践种得不到推广。80年代后期，两项大规模的临床试验（GISSI-1和ISIS-2)得到结果后，医学界才接受溶栓疗法对急性心肌梗死有效且利大于弊的科学结论。使证据的使用更加方便信息爆炸时代：每年有200多万篇有关生物医学的文献发表在2万多种杂志上。临床医生需要系统评价/meta-分析有效地整合已有的信息，从而为合理的决策提供依据。特别是当众多试验结果相互矛盾时，系统评价/meta-分析可以提供一个可靠的综合的答案。1）病因研究2）干预措施的效果评