1李挺论医疗损害责任抗辩事由及其法律完善.doc-郑州大学.docVIP

论利益平衡基础上的知识产权法定主义 韩 萌 摘要：以利益平衡原则为基础，知识产权法定主义主张知识产权的重要内容必须由法律加以明确规定。法定主义的提倡者对劳动价值论进行了深刻的批判，认为该理论是导致权利扩张的罪魁祸首，并通过功利主义寻找知识产权法定的理论依据。但是，我认为，劳动价值论和知识产权法定主义之间并没有截然对立，法定主义实为作为绝对权知识产权的客观要求，弥补其局限和不足的最佳方式莫过于司法裁量权的行使，但是应当秉承谨慎的态度。 关键词：利益平衡；知识产权法定主义；劳动价值论；功利主义 利益平衡是知识产权法的基本价值目标，旨在有效地保障权利人利益，促进知识的传播，进而激励权利人创造出更多的知识产品，以增进社会福利。但是权利人、竞争者与消费者之间的平衡并非是一种稳定的持续性的平衡，而是一种动态的变化中的平衡。随着技术的进步和经济的发展，无形财产的价值剧增，在促进人类文明进步的过程中扮演着越来越重要的角色。与之相伴的是权利人的权利呈现出日益膨胀的态势，主要表现在：权利客体更加广泛，权项内容更加丰富。在扩张的过程中，司法自由裁量权的行使发挥了至关重要的作用。对此，一些学者提出了知识产权法定主义的主张，期待能够逆其势而行之。该理念本身旨在使各方利益复归平衡，但是以此种方式来限权是否妥当值得商榷。 一、利益平衡与知识产权法定主义的内涵及关系 （一）利益平衡与知识产权法定主义的内涵 对于利益平衡的内涵，冯晓青教授认为“利益平衡是在一定的利益格局和体系下出现的利益体系相对和平共处、相对均衡的状态。”知识产权利益平衡理论围绕着权利的专有性与社会对知识产品的合法需求这对矛盾，探讨利益平衡原则在知识产权法中的正当性和合理性，以及通过剖析知识产权法中涉及的各种权利的配置和利益的分配，试图提出一个以利益平衡原则和机制为基础与核心的知识产权法的理论框架和体系。吴汉东教授认为“利益平衡是指当事人之间、权利主体与义务主体之间、个人与社会之间的利益应当符合公平的价值理念”，而知识产权制度所追求的利益衡平精神主要表现在以下两个方面：第一，本权与他权之间的平衡；第二，私益与公益之间的平衡。 首先提出知识产权法定主义这一概念的学者是郑胜利教授。依其所见，“知识产权法定主义是指知识产权的种类、权利内容以及诸如获得权利的要件、保护期限等关键内容必须由法律统一确定，除立法者在法律中特别授权外，任何人不得在法律之外创设知识产权。” 后来，李扬教授对此加以发展，将其提升为一项立法原则和司法原则，认为知识产权法的基本原则有三：即知识产权法定原则、法定的知识产权优先保护原则和知识产权优先保护前提下的利益平衡原则。以知识产权法与反不正当竞争法的关系为视角，学者对知识产权法定主义提出了不同的见解：（1）严格的法定主义者认为应当维护知识产权法的独占适用，严格限制反不正当竞争法的兜底条款。在他们看来，正是“对反不正当竞争法的兜底适用”给司法裁量权的扩大提供了冠冕堂皇的理由；（2）宽松的法定主义者认为在知识产权法之外，可以适用反不正当竞争法予以补充，但是司法自由裁量权的行使应当持一种非常谨慎的态度。 （二）利益平衡与知识产权法定主义的联系 孙国华认为知识产权法对专有权利的保护和对其设定必要的限制，体现在法律对涉及知识产品的各种利益予以认识并加以协调，即是对社会关系的各种客观的利益现象进行有目的、有方向的调控，以促进利益的形成和发展。吴汉东指出知识产权是一种专有性的权利，知识产权制度的构建，就是以权利人利益与公共利益的平衡为宗旨，通过授予权利人以专有权，鼓励有利于公共利益的知识传播和经济、科技、文化的进步与发展。诚如薛虹所言，自安娜女王法令以来的近三个世纪里，著作权一直追赶着日新月异的新技术前进的步伐。一部著作权法的发展史，也就是技术进步的历史。不仅仅是在著作权领域，在商标领域，邓宏光指出传统的商标侵权形式在不断扩张，已经出现了从直接混淆向间接混淆、从正向混淆向反向混淆、从售中混淆向售前混淆和售后混淆的发展。在其他领域，也存在着同样的问题。 在权利扩张的过程中，崔国斌教授指出中国诸多法院在缺乏明确法律依据的情况下，曾先后利用法律原则条款在判决中确认商品装潢、不具备原创性的数据库、未注册商标、域名、未保密的技术成果受法律保护。法官造法在知识产权扩张的进程中扮演着重要的角色，对此应当严格限制司法权对反不正当竞争法原则性条款的解释与适用。知识产权法定主义正是基于这种权利扩张的趋势，要求通过严格立法、谨慎司法的方式，限制权利人权利，保障公众利益。因此，知识产权法定主义在本质上是学者针对权利扩张造成的权利失衡状态，提出的限权措施。 二、利益失衡的罪魁——劳动价值论之批判 知识产权法定主义系为了遏制“司法自由裁量权扩大权利人权利”的趋势而产生的。对于知识产权法定主义与劳动价值论的关系，一些学者在