政府在国有企业破产工作中的作用.docVIP

政府在国有企业破产工作中的作用 政府在国有企业破产工作中的作用 笔者结合自己在专业从事企业破产改制、兼并重组、企业收购工作10多年期间的一些感受，尤其是针对南北方企业环境的差异而导致的破产理念不同，工作范围的不同，在认真分析了我市政府在国有企业破产工作中每个环节的地位、作用和责任，结合破产现行破产工作的效率、成本、经济效应和社会效应的实际，形成本文，仅供参考。 一、政府在国有企业破产工作中的地位 破产法在程序法上是民事诉讼法的特别法，在实体法上是民法的特别法，在法理上讲，破产法既是程序法又是实体法。 在现代社会里，破产已经成为一个国家、一个社会信用法制状况优劣的标志，依法破产，依规破产，是我们进行破产工作的重要准则。 《中华人民共和国企业破产法（试行）》颁布于1986年，距今已经20年，由于时代的局限内容较少，原则性规定多。为适应破产工作的需要，最高人民法院于1991年对《破产法》进行了第一次司法解释，该解释为我们处理企业破产案件提供了重要的法律依据。此后，随着1991年《中华人民共和国民事诉讼法》的颁布，实践中出现了两套破产程序，即企业破产法和民事诉讼法中的破产还债程序。为了解决法律适用上的困难和统一破产案件程序审理，最高人民法院发布了《关于审理企业破产案件若干问题的规定》，该规定是目前规范和指导我们准确适用我国企业破产法的民事诉讼法破产还债程序，正确处理企业破产案件的一部重要司法解释。《中华人民共和国企业破产法》也将在2007年6月1日正式实施。 无论是企业破产法还是民事诉讼法，均没有对政府在国有企业破产工作中的地位和义务作出法律上的界定。但从国有企业破产工作的实际情况看，由于国有企业发展的特殊历史，国有企业发展中肩负的部分社会责任以及国家在社会保障体系建设中的历史欠帐等原因，导致政府在国有企业破产工作中的各个环节，尤其在职工安置、解决企业对职工的历史欠帐等问题上负有不可推卸的责任，从法律意义上看，破产的主要工作在于解决企业资不抵债和债权人的债权，使得市场依据竞争淘汰机制求得自身的良性发展，而从国有企业破产工作的实际操作看，所以破产的主要工作在于解决职工安置、解决企业对职工的历史欠帐等问题，并且因破产引至的不稳定因素大多出自该方面。因此笔者认为政府在国有企业破产工作应是一种主导地位，但这种地位是一种被动的接受地位，是偿还历史债务和社会债务的责任的地位。 二、政府在国有企业破产工作中的作用 政府在国有企业破产工作的被动接受地位，并不影响政府在国有企业破产工作中作用的发挥，而且如何发挥政府的作用，可以决定破产工作的效率、成本、经济效应和社会效应。笔者认为政府在国有企业破产工作中应发挥的作用，除了资金外，最大的作用是破产模式和方案的选择和制订。 依据《破产法》的规定，国有企业破产的程序大约要经过以下环节：（1）企业内部审批程序（职代会等）－（2）政府主管部门审批－（3）政府劳动保障部门审批－（4）人民法院立案受理－（5）清算组处置资产－（6）清算组制定财产分配方案－(7)职工领取相关费用并解除劳动合同－(8)政府启用改制资金弥补破产财产安置职工不足部分-(9)清算组处理其他后续事宜由人民法院结案处理。 从笔者从事的破产工作看，政府参与破产的程序模式（不考虑企业重组、脱壳等因素）可以分为两种方式： 1、 政府被动参与破产工作 2、 政府主导破产工作 上述两种方式划分的标志为“将解决人（破产职工）的问题放在破产的哪个阶段” 方式一：将解决人（破产职工）的问题放在破产的第7、8个环节阶段 方式二：将解决人（破产职工）的问题放在破产的第4个环节阶段 笔者结合自身的实际工作经验，认为方式二优于方式一，政府应在国有企业破产这一历史性任务中处于主导地位，发挥主导作用，“将解决人（破产职工）的问题”进行前置，将在稳定、成本、效率等方面收到意想不到的效果，“将解决人（破产职工）的问题”进行前置是比较两种方式的基点： （一）、时间成本低 依据现有的破产规定和程序，大量的时间消耗在第4环节到第7、8个环节阶段之间（破产清算期间），一、二年的时间在破产实际中是比较短的，大都在二年以上，甚至在五年以上，而广大破产职工要等待长达几年的清算期间，才能够得到安置和清偿。而几年的时间会破产工作会发生很大的变化，甚至会影响安置的财务成本、政策成本、社会的稳定和大量国有资产的稳定与安全。“将解决人（破产职工）的问题”前置到第4环节，会最大程度的缩短破产清算期间，降低时间成本。 （二）、财务成本低 依据现行的破产法律和省市地方国有企业破产的政策规定和精神，两种方式的财务成本差异主要体现在安置标准和清算期间费用的差异，方式一的各项安置标准大都随着时间和社会经济水平的增长而增长，就拿社平工资来讲，年增长率近10％，随着破产清算期间的延