民事诉讼中鉴定人出庭制度的实务问题探讨.docVIP

民事诉讼中鉴定人出庭制度的实务问题探讨 内容提要要：近年来，民商事案件需需要进入鉴定程序的案件越越来越多，鉴定意见作为认认定案件事实的重要证据形形式，对其质证和认证过程程的规范性要求也越来越高高，其中一个非常重要的问问题就是鉴定人出庭作证制制度的确立。XX年新修改改的民事诉讼法第七十八条条对此进行了规定，本文试试从鉴定人出庭作证制度在在我国民事诉讼中的历史沿沿革出发，探讨该制度对于于规范民事诉讼中对鉴定意意见的质证和认证过程的积积极意义，并列举了民事审审判实践中运用鉴定人出庭庭作证制度的一些问题和障障碍，最后提出相对应的建建议和修改意见。 1991年出台的《中中华人民共和国民事诉讼法法》第七十二条规定：“人人民法院对专门性问题认为为需要鉴定的，应当交由法法定鉴定部门鉴定；没有法法定鉴定部门的，由人民法法院指定的鉴定部门鉴定。。鉴定部门及其指定的鉴定定人有权了解进行鉴定所需需要的案件材料，必要时可可以询问当事人、证人。鉴鉴定部门和鉴定人应当提出出书面鉴定结论，在鉴定书书上签名或者盖章。鉴定人人鉴定的，应当由鉴定人所所在单位加盖印章，证明鉴鉴定人身份。”该条款首次次在民事诉讼中确立了鉴定定制度，但并未规定鉴定人人有出庭作证的义务。 2001年最高法院《关于于民事诉讼证据的若干规定定》第五十九条规定：“鉴鉴定人应当出庭接受当事人人质询。鉴定人确因特殊原原因无法出庭的，经人民法法院准许，可以书面答复当当事人的质询。”第六十条条第一款规定：“经法庭许许可，当事人可以向证人、、鉴定人、勘验人发问。””该条款规定了鉴定人有出出庭接受质询的义务，当事事人有询问鉴定人的权利，，但又规定了鉴定人出庭作作证的例外情形，可以书面面答复质询。由于实践中由由于种种原因，鉴定人出庭庭接受质询的案件并不多见见。 XX年《全国人民民代表大会常务委员会关于于司法鉴定管理问题的决定定》第十一条规定：“在诉诉讼中，当事人对鉴定意见见有异议的，经人民法院依依法通知，鉴定人应当出庭庭作证。”该条款首次明确确了鉴定人的出庭作证义务务。第十三条又规定了鉴定定人不出庭作证的法律责任任，即“由省级人民政府司司法行政部门给予停止从事事司法鉴定业务三个月以上上一年以下的处罚；情节严严重的，撤销登记”。 XX年修改的《中华人民共共和国民事诉讼法》第七十十八条规定：“当事人对鉴鉴定意见有异议或者人民法法院认为鉴定人有必要出庭庭的，鉴定人应当出庭作证证。经人民法院通知，鉴定定人拒不出庭作证的，鉴定定意见不得作为认定事实的的根据；支付鉴定费用的当当事人可以要求返还鉴定费费用。”该条款进一步完善善了鉴定人出庭作证制度，，明确了民商事案件审判过过程中鉴定人出庭作证的义义务、鉴定人出庭作证的具具体情形和相应的法律后果果，为鉴定人出庭作证以及及鉴定意见的采信提供了法法律依据。 鉴定人出庭作证证制度对于完善民事诉讼中中的鉴定程序和案件事实认认定的程序、增强鉴定结论论的公信力和权威性以及促促进案件依法审理都具有重重要的积极意义，主要体现现在： 鉴定人出庭作证证符合鉴定意见作为法定证证据形式的内在要求。 鉴定意见作为法定证据的的一种类型，具有一定的专专业性和科学性。鉴定意见见是否具有证明力以及证明明力的大小，仅凭书面审查查无法准确判断。因为人的的主观因素，可能会有同一一鉴定事项出现不同鉴定意意见的情形。要降低人的主主观因素对于鉴定意见结果果的影响，针对鉴定意见的的质证和认证就成为了诉讼讼中不可缺少的环节，而当当事人以及人民法院对于作作出鉴定意见的鉴定人的质质询也成为了必然的要求。。 明确规定鉴定人具有有出庭作证的义务，符合民民事诉讼的证据规则，体现现了程序正义的要求。 如果鉴定人不出庭，法官官可以根据自己的意愿决定定鉴定结论的取舍，容易出出现“暗箱操作”的现象。。从程序正义的要求来看，，任何鉴定意见都必须经过过程序性的审查，必须保障障双方当事人充分行使诉讼讼权利，发表意见。明确规规定鉴定人出庭作证及相应应法律后果，不仅有助于增增强鉴定人的责任心，减少少鉴定的暗箱操作，保证鉴鉴定意见的客观准确，而且且使得对鉴定意见有不同意意见的当事人能在法庭上与与鉴定人质证，从而体现了了程序的公正。[i] 明确鉴定人出庭作证义务务，是保障案件最终得到公公正裁判的基本要求。 鉴定人如果不出庭作证，无无法直接面对当事人的质询询，鉴定人也无法对鉴定意意见的科学性和真实性作出出说明，其鉴定意见中的错错误往往难以得到及时发现现和有效纠正，容易导致当当事人对鉴定人的公正性和和鉴定意见的科学性产生怀怀疑，进而影响司法的公正正性。因此只有鉴定人出庭庭接受质证，法官才能在诉诉讼双方对鉴定意见有争议议时，最终认定某一鉴定意意见是否真实可靠、哪一鉴鉴定意见最为真实可靠，能能够真正成为其公正裁判的的