民事证据调查令制度构建论文.docVIP

民事证据调查令制度构建论文 论文提要：： 受中国古代封建“官本本位”思想的影响，新中国国成立以来的民事诉讼活动动中法官位居主导地位，主主动介入调查取证过程，弱弱化了当事人的举证责任。。随着法治进程的向前推进进，我国虽采用询问制模式式，但在民事诉讼中兼采对对抗制模式，法官处于中立立的地位，在庭审中逐渐强强调当事人的举证责任，弱弱化法院的主动介入，后来来还形成了“谁主张谁举证证“的举证原则。然而，当当事人调查取证的手段、渠渠道、途径并没有相应地增增加，造成了当事人举证责责任的加重与举证权利稀薄薄的矛盾。本文通过中国古古今的比较以及与德国、美美国的证据制度的比较，并并分析了民事证据制度在诉诉讼实践中存在的困难，提提出了民事证据调查令的制制度的构想和相关的内容。。本文字数共7428字。。 “证明责责任乃诉讼的脊梁”，一句句古老的法谚道出了证明责责任在诉讼中的重要地位。。在法庭上没有事实，只有有证据。民事诉讼活动中，，无论是对抗制还是询问制制的审判模式，法律都赋予予当事人举证责任，就其对对自己提出的主张加以举证证，谁主张谁举证，用证据据还原事实，从而审判人员员就证据进行裁判。因此证证据资料的收集就成为了整整个民事诉讼活动中关键的的环节。 20世纪80年年代，我国法院系统进行民民事审判方式的改革。这一一深远的改革是以举证责任任为切入点展开的。而随着着我国民事证据制度的不断断深入，在民事证据收集的的制度中逐渐呈现出当事人人的举证责任加重，法院的的依职权调查取证的减弱的的趋势，但与之相对应的是是当事人的举证权利、举证证手段并没有随之增加，这这样的矛盾使得当事人感受受到与日俱增的证据收集的的压力。 二、民事证据调查令制度的的概述 民事证据调查与刑刑事证据调查 由于民事诉诉讼是针对自然人、法人和和其他组织之间的家庭、经经济纠纷等，所以不论是对对抗制的审判模式还是询问问制的审判模式，民事诉讼讼中双方当事人处于平等的的诉讼地位。而刑事诉讼是是国家机关为了惩罚犯罪，，维护社会秩序；另外，在在刑事诉讼活动中，一方当当事人是享有国家公权力的的检察机关。刑事侦查的主主体为公安机关或者检察机机关，两者都是享有法律赋赋予的侦查的权力；在诉讼讼当中检察机关负有举证责责任，其通过自行收集证据据或采纳公安机关收集的证证据去证明犯罪嫌疑人的行行为已经构成了我国刑法中中的犯罪的条件，从而达到到惩罚犯罪的目的。因此，，在刑事诉讼中并不存在证证据调查令的需要。 民事事证据调查令制度的概念 我国的民事诉讼法中并没没有民事证据调查令这一法法律术语，但就其适用的前前提条件、对象和用途，我我们可以给它下一个概念：：在当事人无法自行取得或或确因客观原因不能自行收收集保存在国家有关部门或或其他单位的证据的前提下下，民事诉讼当事人或者申申请执行人委托的律师申请请并经人民法院审核签发，，准许其向有关单位调查收收集相关证据的法律文书的的制度。 民事证据调查令令制度依据的原则 1.当当事人诉讼权利平等原则 8条条规定：民事诉讼当事人有有平等的诉讼权利。人民法法院审理民事案件，应当保保障和便利当事人行使诉讼讼权利，对当事人在适用法法律上一律平等。民事证据据调查令制度的构想是在民民事审判方式改革，法院依依职权调查取证被弱化的背背景下产生的。在民事诉讼讼中，双方当事人处于平等等的诉讼地位，拥有平等的的诉讼权利，若是法院主动动介入，依职权进行调查取取证，势必会使得双方当事事人的诉讼权利失衡，也不不符合我国《民事诉讼法》》的原则。 2.司法中立立的原则 三、民事证证据收集制度的横向比较 ——美国、德国的民事证证据制度 美国的调查取证证制度 美国属于典型的采采用英美法系的国家，其在在民事审判中采用的是当事事人主义的对抗制审判模式式，法官在民事审判处于消消极的中立地位，因此在其其民事证据的相关制度中赋赋予了当事人或者律师比较较大的调查取证的权利。 美国的1938年的《联联邦民诉规则》中第一次将将调查取证的程序作为独立立的诉讼阶段规定下来。调调查取证程序的理念来自衡衡平法，而衡平法中的调查查取证又来源与欧洲大陆与与罗马法并存的教会法。在在衡平法中，当事人如果要要收集处在对方当事人控制制、占有下的书证、物证等等，可以通过法官强制其提提供。如果该当事人拒不提提供，便产生不利于该当事事人的诉讼后果。这在衡平平法中，称为调查取证申请请。而调查取证的程序是指指民事案件的当事人或代表表民事案件当事人的律师，，通过询问证人、审查物证证等其他获取信息的方法，，尽其所能了解对方当事人人案件事实的审理前程序。。但当1980年、19983年、1993年三次次修改《联邦民诉规则》来来规范调查取证的程序，包包括规定的调查取证程序的的会议制度、调查取证次数数的限制以及当事人主动出出示、交换证据的制度。尤尤其是19