第八章无觉察知觉解决方案.ppt

具体做法：通过操纵启动词和色块颜色一致的出现概率（1/3或2/3），获得觉察和无觉察水平的实验性分离。 实验结果： 如何分析？ 觉察条件下： 无觉察条件下： 实验设计 图中列出了实验的结果： 在觉察条件下，当一致试验的出现频数增加时，Stroop启动效应增强，而对不一致情况下，反应时明显拉长，出现频率效应； 而在无觉察条件下，Stroop启动效应不受一致试验频数的影响。也就是说，只有在启动词被觉察时，频率效应才存在。 实验结果，完全证明了奇斯曼和梅里克尔的推断，即觉察和无觉察条件出现实验性分离，证实了两者间的本质区别。 Stroop启动实验，马塞尔在实验中，将觉察率为60%作为控制启动词和掩蔽刺激间隔的标准，但是奇斯曼和梅里克尔（1984）提出以60%觉察率来确定觉察阈限是存在问题的，即使低于这一觉察阈限，被试仍有可能真正的觉察到刺激，因为完全随机水平是50%。心理物理法中，阈限的操作定义为有50%可能被察觉到的那个刺激。 再者，奇斯曼和梅里克尔又指出：马塞尔所使用的言语报告的意识觉察阈限可能会比其它觉察阈限要高，马塞尔实验的结果完全可能是由设定了错误阈限而导致的，在无觉察条件下，刺激呈现可能低于被试言语报告觉察阈限，但又高于其他察觉阈限。 实验改进： 为了证明这一点，奇斯曼和梅里克尔对Stroop启动实验进行了改进。 首先，他们改变确定启动词觉察阈限的方法。 与马塞尔不同，他们不是让被试判断有无启动词，而是要求被试报告看到了什么颜色单词，在迫选程序中，每个启动词出现的频率相同，且随后都有掩蔽刺激。 其次，奇斯曼和梅里克尔对每个被试，都计算几个启动词觉察阈限。他们改变启动词与掩蔽刺激之间的间隔，使对启动词的迫选的觉察率分别为25%、55%和90%。 由于迫选是四择一的（”红”、”黄”、”蓝”、”绿”），对启动词的随机觉察水平为25%，他们计算的最低觉察阈限为完全随机水平。55%的觉察率与马塞尔实验所用的觉察阈限差不多。90%阈限，被试几乎能完全觉察到启动词。 不过，在这三种觉察阈限下，被试都说他们的反应是基于猜测。 为了三种不同的觉察水平相对照，奇斯曼和梅里克尔又纳入了无掩蔽刺激的实验条件。 结果显示：在其它条件下都得出标准的Stroop启动效应，即启动词意义和色块颜色一致时，反应的易化现象。只有在完全随机觉察水平（觉察率为25%）下，Stroop启动效应不存在。 尽管在55%和90%的条件下，被试言语报告自己无法觉察到启动词，但他们的行为表现却表明他们对启动词的意义很敏感。 针对上述实验结果，奇斯曼和梅里克尔（1984，1986）提出了双阈限理论： 一为主观阈限（subjective threshold），即被试”声称”不能觉察知觉信息而能进行判别反应的水平，比如上述实验中的55%和90%的觉察率；另一个为客观阈限（objective threshold），即被试的判别为完全随机操作的水平，比如上述实验中的25%觉察率。 主观阈限的测量方法为言语报告，这正是马塞尔所采用的，客观阈限的测量方法为迫选测验，这是奇斯曼和梅里克尔所采用的。 在两个阈限之间，被试言语报告他们对启动词无觉察，但对刺激的反应表明他们对启动词的意义很敏感。 在客观阈限以下，被试对启动词的意义并不敏感，他们的行为水平完全随机。 马塞尔在其实验中所确定的是主观阈限，不是客观阈限。 奇斯曼和梅里克尔的双阈限可以用来为意识觉察阈限下一个操作性定义： 刺激的呈现必须低于主观阈限，却不低于客观阈限，才能无意识地对被试的行为产生影响，意识觉察阈限应该为主观阈限，而不是客观阈限，这正如奇斯曼和梅里克尔所说的（1986）：”如果知觉觉察是一个主观状态，我们认为主观阈限，即报告知觉的阈限，能够更好地抓住意识和无意识知觉在现象学上的区别” 。 然而，用主观阈限来界定意识觉察阈限仍存在问题，因为有研究发现低于客观阈限的刺激也能进行无意识加工，即产生无觉察知觉。 例如：达根巴克、卡尔和威尔黑姆森（Dagenbach，Carr和Wilhelmsen，1989）发现启动效应随启动词和掩蔽之间的间隔时间而变化：当间隔时间从主观阈限以上开始逐渐缩短时，启动效应也逐渐减小，达到单词辨别阈限（言语报告主观阈限）时启动效应消失；但是，当启动词和掩蔽刺激间的间隔时间继续减少时，启动效应又增大了，在刺激觉察客观阈限上（迫选测验随机水平）达到最大。埃文斯（Evans，1992）和格林沃德（1992）的研究也发现了类似的客观阈限内的启动效应。 意识觉察阈限在主观阈限和客观阈限上出现了僵局。但是要证明无觉察知觉区别于有意识知觉而独立存在必须要对意识觉察阈限作出定义。 面对这一问题，我们必须要借助于其他的实验逻辑或工具。 让我们来回顾一下我们研究内容中提到的实验性分离：通