[伦理学考试资料.docVIP

试析柏拉图《理想国》中的正义观 摘要：柏拉图是西方第一个系统论述正义的哲学家，他的《理想国》自始至终贯穿着“正义”这条主线，正义观就是《理想国》中政治思想的出发点和归宿。在书中，柏拉图从批判当时的各种正义观入手，引申出国家正义概念，认为国家正义就是各个等级各守其序、各司其职，继而又提出个人的正义就是合理地安排自己灵魂中的理性、欲望和激情。不可否认，这本书在哲学史乃至人类思想史上产生了广泛深远的影响，但它也存着明显的阶级局限性。 关键词：《理想国》 正义观 评价 《理想国》的篇名，是要谈如何治理一个国家。因为在柏拉图的笔下苏格拉底和很多人对话，对话的结果就是要说出一个完美的国家、一个完美的城邦应该是什么样子，应该按照什么原则建立，人们生活在这么一个完美的国家里应该是什么模样，所以这本书一个重要的层面就是它的政治思想，它关于人类的一个理想的共同体生活的构想。《理想国》的副标题标明了他的集中思考的一个主题——正义是怎么一回事，或者说公正是怎么一回事。今天我所主要涉及的也就是这个方面。 一、对四种正义观的反驳 柏拉图在《理想国》中开篇就通过苏格拉底与别人的对话对当时正义观念作了逐一的分析和批判： 对克法洛斯“有话实说，有债照还”的反驳。 克法洛斯从自己的经营活动出发，提出正义就是“有话实说，有债照还”。柏拉图反驳了这个观点，他认为这种正义只是日常生活中某一情形下的行为，这类行为不能在任何情况下都是正义的，它受还债的时机和还债对象的限制。柏拉图指出：第一，当债主精神不正常的时候，还债是不妥的。“譬如说，你的朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你，假如他后来疯了，再跟你要回去，如果竟还给了他，那倒是不正义的”；第二，如果债主是敌人，那么此时的还债也是不正义的，因为那会造成对敌人的资助，“敌人对敌人所欠无非是恶”。 所以，柏拉图认为如此给正义下定义，无法在每一个情况下保证普遍正确。 2．对玻勒马霍斯“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”的反驳。 玻勒马霍斯认为：“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人。”柏拉图也驳斥了这个观点。因为，第一，正义的人要给予其朋友有益的东西，他就必须自己来判断什么是善；他必须知道对他的每一位朋友而言什么东西是有益的。因此，正义包括较高层次的知识，由于每个人不可能都拥有这些知识，正义就不能在所有的人身上得到落实。第二，若按照玻勒马霍斯所举的例子，可能导致医生在没有病人的时候、舵手没有航海的时候、不打仗的时候，正义成为无用的东西。第三，有时我们会混淆朋友和敌人，造成善恶给予对象上的困惑。什么是朋友、什么是敌人，必须严格确定。综上所述，正义不是“把善给予朋友，把恶给予敌人”。 3.对色拉叙马霍斯“正义不是别的，就是强者的利益”的反驳。 色拉叙马霍斯提出：“正义不是别的，就是强者的利益。”柏拉图对于这个世俗的见解进行了三点驳斥。第一，对强者有利不一定是正义的。例如，“美味对于强壮的运动员有利，但是也对于身体弱的人有利。浦吕达马斯是运动员，比我们大伙儿都强，顿顿吃牛肉对他的身体有好处，所以正义；而我们这些身体弱的人吃牛肉虽然也有好处，但是就不正义？”第二，正义不一定是当时强者、政府的利益。遵守正义有时不利于强者的统治。因为政府有时也会出现错误，服从政府安排，会造成统治者利益的损害。如果遵守错误的法律就是不正义的了。第三，强者的利益不能包罗万象，技艺就只是为了求取对象的利益而不是强者的利益，任何技艺都服务于它的对象。例如，医生服务于病人的健康，航海术为了航程安全，挣钱技术产生报酬，统治术是为了老百姓的利益等等。每种技艺尽其本职，使照管的对象得到利益。 4.对色拉叙马霍斯“不正义比正义更有利”的反驳。 色拉叙马霍斯又提出“正义的人跟不正义的人相比，总是处处吃亏”，即不正义比正义更加有利。他指出在社会生活中，不正义的人得到的好处和利益比较多，而正义的人老是吃亏。这种情况使人们对正义的积极价值产生怀疑。柏拉图对此进行了驳斥。第一，不正义比正义过得好的说法违背常理。不正义是恶、错误的行为，正义是善、理智的德性。如果认为不正义好，就会混淆是非，导致把不正义归在美德与智慧这一类，把正义归在相反的一类。这是违背正确原则、十分荒唐的认识。第二，不正义者不可能更快乐。因为心灵是人的行为的指导机构，好的心灵导致好的行为方式，获得好的功能、德性，生活自然是好的、快乐的；而坏的心灵指导下的人的行为是邪恶的、痛苦的，肯定生活得坏。柏拉图指出马、眼睛、耳朵、短刀、凿子都有自己的功能或者德性。如果心灵失去了特有的德性，不能很好地发挥心灵的功能。正义的名誉会使黑土地带来小麦和大麦、果实累累。这样一来，正义者是快乐的，不正义者是痛苦的。 二、柏拉图正义观的内涵 在驳斥了以上各种观点后，柏拉图开始讨论他所认为的正义。他首先以一个例子引入城邦正