试论竞争法的竞争维持与成本效益原则.docVIP

试论竞争法上的竞争维持与成本效益原则 试论竞争法上的竞争维持与成本效益原则 作者：邓德雄 中图分类号：df 414 文献标识码：a 一 成本效益原则是各国或者各地区竞争立法及其实施过程中所要考虑的一个重要原则。竞争维持与成本效益原则的涵义在于，如果维持某一市场上的竞争所须付出的代价高于维持该项竞争所可能获得的好处或者收益，那么，维持该项竞争就是没有必要的。相反，政府就应当考虑制定或者实施维持某一市场竞争的法律或者政策。此处的某一市场可以是某一地域市场、某一产品或者服务市场也可以是某一时间市场，其中，前两个市场往往是相伴相随的。代价是指维持这一市场竞争在合理的可预见的期限内的综合代价，包括放弃维持这一竞争所需付出的代价。如果所维持的竞争超出了成本效益原则所允许的范围，或者说，如果维持竞争的代价超过了维持竞争的收益，而政府还实施相关政策或者法律以维持这种竞争，那么，其结果可能导致公共财富的浪费。与维持竞争的成本效益原则相一致的是维持垄断的成本效益原则，两者只是表达的立足点不同而已。有时基于避讳“垄断”或者“反垄断”字眼的目的，往往只提“竞争维持”。如果维持竞争的成本高于维持竞争的收益，则不维持竞争，也就是说，维持垄断状态。相反，我们也可以将成本效益原则表达为，如果维持垄断的成本高于维持垄断的收益，则不维持垄断，也就是说，维持竞争状态。因此，可以这么说，竞争政策或者法律所保护的都是符合成本效益原则的竞争或者垄断。我国理论界和实务界有关人员认为，目前没有必要进行反垄断立法。因为，如果进行了这一立法，中国某些必须的垄断就不应该存在了，这种看法应该说归根于对反垄断立法的功能的误解，或者说是对竞争或者垄断维持的成本效益原则的误解；当然，也可能（可能性非常小）是这些人员已经对反垄断立法功能进行过非常深入了解之后提出的结论，比如，因为担心反垄断立法必然要对某些不符合成本效益原则但能给某些个体或者集体带来巨大收益的垄断状况，比如如果维持了将对整个国民经济结构的合理搭配起到相当大的影响或者较为严重地影响到国民经济各部门的协调发展或者拖住了其他行业发展的后腿的垄断状况采取强制解除垄断的行动，而提出暂缓进行反垄断立法或者没有必要进行反垄断立法的主张。 以下是一个有关成本效益原则的较具特色且较为有趣的例子： a村为了摆脱长期点蜡烛和油灯的艰苦日子， 村民委员会召集了全体村民讨论架设电线，实现家家通电、以电力促生产的方案。该村拉设电线的时候，在较为遥远的地方有两家相互竞争的电站可以被选择为供电方。该村需电量预计为每年1万度，其中， 任何一家电站成为供电方，其要价均为每度电0.6元人民币，拉设电线的成本相同。 但存在一种特殊情况，即，如果一家成为供电方，另一家成为供电方的欲望就难以消除，并不惜通过各种可能的措施来达到分享市场的目的。此时，如果该村可以合理判断再从另一家拉设一条电线后，该村用电所付费用在一定年限内将比只容纳一家供电方时的费用要低即低于架设电线所付费用和该期限内每年所支付的电费和的总数，那么，该村必然会选择拉设两条电线，即可能从双方的相互压价行为中以最低成本获得最高收益。 当然，我们可以相信，上述例子在现实中并不存在。一方面，如果一方成为供电方，则另一家成为供电方的欲望就难以消除，这种情况存在的可能性不大；即使存在上述情况，那么双方的相互压价行为，有可能造成电力以低于成本的价格销售，从而将受竞争法的限制。另一方面，在知道市场进入阶段存在其他竞争者的情况下，不管是哪一个市场主体都可能降低上述每度电0.6元人民币的价格， 以便单独获得在相关市场上的主导地位。最为可能的情况是，该村可以以合理的价格仅向其中一方购买电力。因为，在这种情况下，该供电方成了该村唯一的供电方，其价格制定行为将受到竞争法或者价格法的规范，其滥用市场权利的行为也将受到竞争法或者反垄断法或反垄断规则的禁止，此外，消费者权益保护法也可以用以维护该村的利益，最后，该村也可以通过签订合同的方式对合理电价作出规定。当然，最重要的是要有相应的法律加以保障。 实际上，竞争中的成本效益原则以及竞争法的其他规定已经在立法者的立法过程中就事先合理地避免了上述情况的发生。当然，前提是竞争法中存在这种原则的规定，以及存在其他有关的规定，否则，没有这些规定，比如根本就没有竞争法，则上述情况还是有可能发生的，尽管听起来很荒唐。除此之外，还应考虑竞争法的实施程度，如是否存在有法不依的情况，如果存在，则上述情况的存在也可能不可避免。 目前，据笔者了解，在apec成员经济体中，有不少成员经济体在竞争立法中规定了成本效益原则的使用。比如，加拿大竞争法就规定了效益豁免条款。其大概意思是：如果兼并各方能证明如下事项，那么，竞争法庭将认为，兼并符合竞争法中的效益豁免条款的要求，从而不就该项兼并行为签发救济令（此处指反垄断