试论全球化背景下中国软实力的构建.docVIP

试论全球化背景下中国软实力的构建 　　摘 要 本文讨论了软实力建设这个课题与国际关系相互依赖和全球化发展之间的关系，明确了这个课题的时代背景，并在这个基础上分析了软实力概念中所包含的价值意义和工具意义的区别，指出软实力建设的核心任务是挖掘其价值意义，特别是具有普世性的价值意义。而对于中国的软实力建设来说，具有普世性意义的价值主要有发展、稳定与和谐。中国软实力建设的任务就是要使这些价值体系化、制度化和进而的可操作化，并对其学理上的构建作一些探讨。 　　关键词 软实力 价值 普世性 　　中图分类号:D80 文献标识码:A 文章编号2007 　　 　　软实力（soft power）已越来越成为国家在国际竞争中的重要内容和重要手段，用此概念的发明者约瑟夫奈（Joseph Nye）的话来讲，软实力是世界政治中的成功之道。[1]许多国家都已充分认识到软实力建设的重要意义，并提出了相应的实施战略和具体措施。对于处于快速发展中的中国来说，这一任务尤其重要。许多学者都对此指出，软实力和硬实力（hard power）建设不协调的问题不只是存在于美国，中国在这二十多年的发展中也存在这样的情况，在经济实力获得巨大发展的同时，软实力的跟进还远远落在后面。 　　当然，事实并没有如此悲观。据美国的权威调查机构皮尤调查中心2006年6月13日公布的一项调查结果显示，过去一年美国政府和美国人在海外的形象继续恶化，而中国的国际形象继续超过美国。这项调查在当年3月31日到5月14日之间进行，调查范围包括美国、德国、英国、法国、西班牙、俄罗斯、印度尼西亚、埃及、巴基斯坦、约旦、土耳其、尼日利亚、日本、印度和中国等15个国家，共随机抽取了近1.7万个样本。15国民众分别对中、美、德、法、日五国的形象进行了评估。与2005年相比，大多数被调查国家对美国的正面评价都出现下跌，对美国抱有好感的西班牙人从41%猛跌到23%，俄罗斯人从52%跌到43%，约旦从21%跌到15%，土耳其从23%跌到12％，印度从71%下跌到56%。在接受调查的15个国家中，有10个国家超过半数的受访者表示喜欢中国。 　　这表明中国的软实力在不断上升，但一方面，国际形象仅仅是软实力的一个方面，并不代表软实力的全部内容。尤其是在这个调研中，国际形象的认知很大程度上来自于一国的外交政策和外交行为，而根据奈的分析，外交政策仅仅是软实力三种主要来源的一种；[2]另一方面，国际形象的提高也并不一定意味着我们找到了软实力建设的正确战略和措施，在进一步的国际发展与合作上，我们更要高度重视自身全面综合的软实力建设。本文拟在全球化这一大背景下，审视软实力与全球化之间的关系，厘清软实力概念的真实意义及其发挥作用的方式，并在此基础上进一步对我国如何长远地建设软实力提出一些思考。 　　 　　一、全球化与软实力 　　 　　软实力概念的提出与国际关系发展相互依存度的日益加深有关。约瑟夫奈本人的学术发展历路就能说明这一点，作为首先明确使用软实力概念的他，也是上世纪七十年代《权力与相互依赖》一书的两位作者之一。相互依赖的概念实际上揭示了这样一种权力关系状态，即某些国家之间相互联系的程度是如此的深，以至于很难利用传统意义上的国际权力来简单地解决它们之间存在的问题。或者说，在这样一种关系状态中，传统意义的权力已经很难像以前那样有效地起作用，要解决问题，就必须对权力作新的理解，或者开发营建新的权力资源。[3]譬如法美关系，尽管法国一再和美国闹别扭，但美国却难以像对有些国家那样动用军事力量等传统权力手段来对付法国。相互依赖关系中所蕴含的新的权力方式或权力资源，很大程度上就是奈后来提炼的软实力概念。相互依赖本身就构成了一种权力关系，可以作为一种权力资源。 　　罗伯特基欧汉和约瑟夫奈的《权力与相互依赖》一书的出版，使得相互依赖一词风靡一时，成为国际关系的一个核心词汇。但相互依赖所揭示的那种关系状态很大程度上是局部性的、不均匀的，更多地存在于当时的美欧、美日关系中。当八十年代东西方关系缓和、进而东西方的界线模糊甚至消失后，全球化就成了一个更合理的概念，因为它更具有全体性。不管事实上均匀不均匀，它更具有包容性。相互依赖程度的进一步加深和范围的进一步扩大就是全球化，全球化等于是确认了相互依赖关系的全球性普遍存在。相互依赖还属于国际关系层面的一个词，而全球化则站在比国际关系更高的一个层面，指出了一种所有国家全体都面临的一种状态。全球化概念取代了相互依赖，成了当前国际关系的一个核心词汇（当然不只是国际关系，几乎所有社会科学，甚至人文学科都在谈论全球化）。 　　从相互依赖到全球化，国际关系整体性和社会性的日益加强，使得软实力的问题越来越清晰，越来越重要，因为传统权力或曰硬权力在相互依赖