中国公务员考录制度中的公平问题研究.docVIP

中国公务员考录制度中的公平问题研究 　　摘要：制度建设的公平诉求要求在每一项制度的创制和实施过程中同时考虑到效率和公平。在现代民主社会，制度建设与完善不仅要保障多数人的权利，更要求尊重和维护少数人的权利。中国公务员考录制度在合乎资格的考生之间确实体现了一定程度的竞争性公平，但在实践中却对特定群体进入公职形成了巨大的障碍，中国考录制度的社会公平性仍要继续完善。 　　关键词：公务员；考录制度；竞争性公平；社会性公平 　　中图分类号：D035.2 文献标识码：A 文章编号：1671―6604（2013）01―0066-05 　　公务员的考录制度是公务员制度建设和完善的重要环节。中国的公务员考录制度经过二十多年的实践，较好地发挥了公平竞争、择优录用的作用。考录制度不仅提高了中国公务员吸纳新生力量的效率，也在考生之间实现了很大程度的竞争公平性。公务员考录制度的公平性既涉及考录竞争中的公平，又关乎社会公平。现如今，对公务员考录制度的存在价值和必要性已无太多争议，但近年来公务员考录制度的公平性问题却日益受到关注。巾囤当前的考录制度在形式上实现了一定的公平性，但在实质上却存在很大的不公平。因为一张考卷考核不同教育程度的考生、不同类型公职岗位本身就存在不公平性。主任科员以下职位的公务员“凡进必考”，对那些无法或不适宜参加竞争性考试的群体来说，构成了绝对的社会性不公平。这些情况注定了中国公务员考录制度势必要在质疑中进一步完善，力求实现效率和公平（包括竞争性公平与社会性公平）相得益彰的社会政治效应。 　　一、公务员考录制度面临的公平性质疑 　　公务员考录机制是公务员制度的一面旗帜，其最显著的特点有两个：一是最大限度地体现社会公平，二是通过竞争的方式使优秀人才能够脱颖而出。中国主任科员以下的公务员“凡进必考”在公务员队伍建设中把住了“进口”，管好了“楼梯口”，体现了一定的公平性。但是，公务员考录程序环节比较多，每个环节都有可能受到不当因素的干扰，从而导致考录过程中的不公平问题。虽然，公务员管理部门在某些环节出台了相关的规定，如出台了《公务员录用体检通用标准（试行）》及《公务员录用体检操作手册（试行）》，在一定程度上遏制了利用体检环节显失公平地对待本该录用人员的现象。2009年底出台了《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》规定，对违纪违规的考生，视情节轻重，给予取消考试资格和考试成绩无效、5年内不得报考公务员、终身不得报考公务员、不予录用或取消录用等处理，这为打击在考试录用中的违纪违规行为提供了依据。公务员考录制度已基本上被政府机关、社会和考生所认同与接受，但人们对考录制度的公平性也存在不少质疑。 　　1993年《国家公务员暂行条例》出台以后，在县、乡两级和某些垂直管理系统，不经考试就进入公务员队伍的情况仍高达30%左右。显然，这对公务员考录制度的公平性造成了不良的冲击。2005年的《公务员法》实施以来，在各地公务员招考中，各种风波时有耳闻：残疾考生面试遭淘汰，投诉无门；少数民族笔试通过率低；有事先安排实习，招考时因人设岗的；有考试泄题，内定录取的；有面试“放水”，左右成绩的；甚至出现过总成绩排名中前几名被当地“领导”子女所垄断的现象。一连串的公务员招考风波暴露出公务员考录过程中存在的问题，《人民日报》也连续发表《如何给“张竞”公平的通道》、《考公务员岂有“近水楼台”》等文，对某些地方公务员考试中的不公平现象进行评析，引起社会的广泛关注。根据百度旗下招聘网站推出的“国考在即――你要考公务员吗”调查显示：对于2011年不打算报名参加“国考”的被调查者，调查数据显示28%的人认为今年没准备好信心不足，24%的人则认为黑幕太多不想搅浑水而不参加，15%的人甚至认为“投胎没投好，考了也白考”。被调查者仅20%的人认为国家公务员考试是公正，完全凭实力说话，35%的人则明确表示认为并不公正。对中国公务员考录制度的公平性质疑当前主要还是聚焦在符合资格考生之间的竞争性公平，但对特定群体的社会性不公平的质疑也逐渐凸显出来。对这丽种公平性的挑战集中体现在特殊群体参考权利保障、报名资格条件设定、考试安排和面试等几个方面。 　　（一）特殊群体进入公职的权利缺乏必要的保障机制 　　当前，中国公务员队伍的入口主要有考录、调任、公开选拔等，其中最主要的是考录制度。针对主任科员以下的公务员录用，坚持“凡进必考”是非常必要的，而且实践下来已经取得了较好的成效。对担任领导职务的公务员的调任、公开选拔机制也在逐渐地走向公开、公正、透明。但公务员录用的这三种方式都没有对中国社会中的特殊群体――残疾人士、尤其是残疾退伍士兵和少数民族公民――进入公务员队伍做出特殊的机制安排。尤其是考录制度事实上对上述特殊群体形成了无法逾越的障碍。由于公务员是公共职位，应是向所有