从符号学定义艺术.docVIP

从符号学定义艺术 　　摘要：定义艺术，是一个当代世界难题。赵毅衡教授从符号学角度为艺术所下的否定性定义（“艺术不是什么”），确实澄清了艺术理解中长期存在的混淆。然而，一个核心问题依然被悬搁：艺术符号的艺术意义到底是什么。另外，纯粹自然物、现成人工产品、“泛艺术化”是否是艺术，“艺术展示”本身到底是怎么回事，用它去解释一些“艺术实践”，是否合理等，依然是问题。我们认为，只有在有效区分直觉体验、美感体验与艺术体验，深入追问意义范畴的含义的基础上，主要从目的—价值层面而非从理解—认知层面的意义维度，才能有效定义艺术，给予艺术符号的“艺术意义”以正面解答。 　　关键词：艺术符号；意义；艺术价值；现成品；自然物；艺术展示 　　中图分类号：I0文献标识码： A文章编号：2013 　　作者简介：伏飞雄，宜宾学院文学与传媒学院副教授（四川宜宾644000） 　　如何定义或理解艺术，这是一个困扰了中西学术界一个多世纪的大难题。19世纪下半叶，照相术首先向西方传统绘画观念发起冲击。然后，是持续至今种种离经叛道的“先锋艺术”实践。进入当代社会，不少“艺术实践”，更与“消费化”、“工业化”、“文化大众化”、“文化经济化”、“经济文化化”、“过度符号化”等现代社会品质纠结在一起。繁华之中，艺术与非艺术难辨。更令学界困惑的，则是席卷全球的日常生活“泛艺术化”①。 　　定义或理解艺术，已非学术界自我话语膨胀的自恋行为，而是知识分子的一种文化使命或社会道义。 　　那么，如何定义艺术呢？ 　　“从符号学角度定义艺术，是值得一做的事”②，应当说，赵毅衡教授的探索成果充分证明了他自己的话。不过，笔者以为，他的探索也留下一些悬念与困惑。论文评述了他的探索，指出其悬念与困惑之处，并尝试给出我们的解释。 　　收稿日期 　　①笔者曾对“日常生活审美化”这一汉语学术界的流行话语作了甄别，建议用“日常生活泛艺术化”取代，其后，赵毅衡教授与高建平教授等发专文继续了这种讨论。参见伏飞雄《中国当代日常生活“审美化”命题与符号表征再探》，《当代文坛》2009年第5期；赵毅衡《都是“审美”惹的祸：说“泛艺术化”》，《文艺争鸣》2011年第13期；高建平《“审美”是审美！“艺术”还是艺术！》，《文艺争鸣》2011年第13期。 　　②赵毅衡：《符号学：原理与推演》，南京大学出版社2010年版，第297页。一 　　“艺术符号 =（使用性+实用表意功能+）艺术表意功能”②③赵毅衡：《符号学：原理与推演》，南京大学出版社2010年版，第307、306、303—310页。，这是赵毅衡教授给出的艺术符号“功能图”或“意义图”。可以从两个向度理解这个“图式”。 　　第一，从艺术符号与一般符号的相似性方向上说。 　　艺术品或艺术符号并不神秘，它并非建基于空中楼阁似的玄境，并非高雅得绝然不同于一般物品或一般符号。既为符号，它也一样属于表意—使用性复合的“符号—使用体”。即一般情况下，它也具有物质载体。因此，也就具有如一般物的“物之实用的使用性”。钢塑或泥塑的雕塑可以用来坐，涂抹颜料色块的画布、宣纸，可以用来铺饭桌，印有文字或类语言符号的文学书页，可以用来擦桌子，就是这些颜料色块、文字本身，也可以用作色盲识别、识字，等等。当然，此时艺术符号“降解”为物，不再行使艺术符号、甚至符号的功能，不再具有艺术价值。 　　同时，艺术品或艺术符号，完全可以像其他非艺术符号一样，传达政治、社会、文化等实用性的意义，或被用于服务这些领域的实用功能。这一点，对于区分艺术符号的“实用意义表达”与“艺术意义表达”，尤为关键。赵毅衡教授强调，《诗经》的艺术表意功能，在“兴观群怨”之外②。我们一直以文艺“载道”为正宗，殊不知，此“道”并非艺术旨在传达的“艺道”，而是服务于社会现实日用的“技道”。 　　第二，从艺术符号与一般符号的差异性方向上说。 　　这个“图式”也显示出：艺术符号作为“三连体”，它的物性载体的使用性与所传达政治、社会、文化等实用意义，并非其所传达的艺术意义的部分。对于后者来说，前者的客观存在只是潜在的，被悬置的。艺术符号所传达的艺术意义的功能，是在悬置上述两个功能的前提下体现出来的。应该说，这个“图式”非常简明有效地澄清了艺术符号的基本结构，划出了艺术符号与非艺术符号的边界。 　　赵毅衡教授用否定的解释方式对艺术符号进行了规定：“艺术作为非自然符号”，“艺术符号的非实用意义”，“艺术意指的非外延性”③。第二点算是对上述“简图”的补充解释。第一点是说艺术符号的“人工性”（不同于自然之物，它属于人工制品纯符号），强调艺术符号主体的“艺术意图”。这样，就把人工主体的艺术符号与动物行为、自然现象之类的所谓的艺术符号区分开来。第三