作为巨大未思之物的俄罗斯后现代主义文学.docVIP

作为巨大未思之物的俄罗斯后现代主义文学 　　摘 要：从20世纪60年代的孕育期到70年代的萌芽期，再到80—90年代的爆发期，最后到21世纪初期至今的衰落期，是俄罗斯后现代主义文学所经历的四个阶段，其发生、发展、繁荣与衰落和西方的模式有很大的不同。从文本内容看，俄罗斯后现代主义文学中早就预设了俄罗斯民族的非理性因素，而苏联的极权政治又为俄罗斯后现代主义文学的诞生提供了肥沃的土壤。 　　关键词：俄罗斯文学；后现代主义文学；异样散文；解构思维 　　作者简介：郑永旺，男，黑龙江大学俄语学院教授、博士生导师，中俄人文合作协同创新中心研究员，从事俄罗斯文学与思想研究。 　　基金项目：中俄人文合作协同创新中心重大攻关项目“当代俄罗斯文艺形势与未来发展”，项目编号：2012ZD004；国家社会科学基金一般项目“俄罗斯反乌托邦文学研究”，项目编号：10BWW013；黑龙江大学博士科研启动资金资助项目“解体后俄罗斯文学中的知识分子形象研究”，项目编号：201212 　　中图分类号：I109.9 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2013）06-0011-10 　　后现代主义犹如吸纳一切的黑洞，这使将后现代思维和文学创作结合起来进行考虑更像一次危险的学术之旅。如果把后现代主义的创作范式和俄罗斯文学建立链接关系来探究俄罗斯的后现代主义文学，无疑是走上一条险象环生的崎岖山路。然而，作为一种纯粹的理论探索，如果不能找出确定俄罗斯后现代主义文学有别于其他“主义”文学的话，这种研究本身的意义就值得怀疑。假设把后现代主义作为一种时代思想的总体趋势，理论上它应当出现在现代主义之后，就像古典主义之后出现了浪漫主义，而浪漫主义之后出现了现实主义这样的规律一样。不过利奥塔就把后现代主义看成是现代主义的初始阶段，认为对后现代来说，“前”就是现代性，后现代主义者感兴趣的不是整体的“后现代主义”，而是“后现代主义”中的那个“后”（post），在什么之后并不重要，关键是要永远成为什么的之后。这个“后”不是通常意义上的在某事物之后，这个“后”指的是到达和超越某事物。这个“后”是对现有事物的超越态度和成为优势者的操作过程。[1]（P207） 　　一、俄罗斯后现代主义思想与西方后现代思想的关系 　　在1945年J.哈德那特发表的名为《后现代居所》的文章中，后现代主义的生命质感似乎已经很明显，或者说，哈德那特已经触及后现代主义的某些本质，这些本质表现为与笛卡儿之“我思”一脉相承的主体感受： 　　我不会为我未来的房子想象出一个罗曼蒂克的主人，我也不会维护我的顾主的偏好，那些怪癖和悖常嗜好通常被称为“人的天性”。不，他将是一位现代的拥有者，一位后现代拥有者。[2]（P7） 　　如果把这段文字和海德格尔鞋喻相比较就会发现其中的巨大差异： 　　从鞋具磨损的内部那黑洞洞的敞口中，凝聚着劳动步履的艰辛。这硬邦邦、沉甸甸的破旧农鞋里，聚积着那寒风料峭中迈动在一望无际的永远单调的田垄上的步履的坚韧和滞缓。[3]（P18） 　　假使把哈德那特的小屋比作海德格尔“鞋具磨损的内部那黑洞洞的敞口”的话，人们将看不到类似“阿里阿德涅彩线”所引导的通向知性世界的道路，小屋不再是能够引发关于小屋本身是世界的本体论联想，作为人的栖居地，小屋不能承担通过该地点所反映出来关于人真实的生存境遇的必要物件；相反，人的自由存在为阐释这个世界的多样性提供了无限可能。现代的主人或者后现代的主人只要拥有某种自省的经验并符合工业时代理性主义的轮廓，就可以用思想的高杆支撑在现实的土地上高高跃起来鸟瞰大地。但是，正如尼采所言，“父亲隐瞒的东西在儿子身上衍化成语言。我常常发觉儿子暴露了父亲的秘密”[4]（P105）。这秘密就是，作为现代主义的主人他不能摆脱小屋给他的栖居之所，他依然受工具理性的控制，或者说，他还不是完全意义上的后现代主义小屋的主人。在海德格尔的存在哲学里，天是宇宙，地为大地，神属于未知领域，但却是约束人行为规则的立法者，而人（此在）不过是在天地两元中，根据神的旨意活动的生物。按海德格尔的解释，物要大于这个世界，物也承载着世界，世界可以消失，但物永存，这如同那双农妇的鞋，它黑洞洞的敞口中保存了大地一样，物在四元汇聚的综结里保存了世界。然而，如果这个天地组成的空间不受神的神秘规则限制，它本身就生成于人的自我意识当中，当人突然被抛时，此在就丧失了接受神和保护天地的功能，也就失去了栖息于其中的可能性。依据这种思维，后现代小屋的主人无需“神”的指引，也无需“阿里阿德涅彩线”。所以，“‘后现代’在现代思想家那里与其说是一个时代，不如说是一种态度，一种反现代的态度”[2]（P6），即一种全新的不同于以前时代的思维方式。艾柯之“每个时代都有属于自己的后现代主义”[5]（P3）正是对这种思维方式