侯仲良理学思想阐微.docVIP

侯仲良理学思想阐微 　　摘 要：侯仲良是一个拥有特殊身份的二程弟子。他是二程的亲戚，自幼养成于二程家。其理学思想之纲要虽与二程的一致，却有一些精妙之义与精彩之论，有独特的价值与贡献。他对《中庸》之“诚”的本体化运用与阐发，可谓集前人之大成。他以为论说“诚（体）”存在“形容”与实谓之别，具有新意与启发性。他对道体“无物不该”的论述，有助于了解当时中者“无物不该”说的确切含义。总之，其理学思想与文献具备特殊之精义与价值，必须加以探索与表章。 　　关键词：侯仲良；理学；诚（体）；无物不该；圣人之道 　　中图分类号：B244.6 文献标识码：A 文章编号：1003—0751（2013）09—0112—05 　　侯仲良，字师圣，二程舅氏侯无可之孙。①侯无可本太原盂县人，侯氏世为河东大姓。后来侯无可徙家陕西华阴县。②故侯仲良祖籍盂县，因其祖父徙家华阴，遂为华阴人。他“少孤，养于夫子（案：指二程）家，至于成立。两夫子之属纩，皆在其左右。其从夫子最久，而悉知夫子文章为最详”③。他与胡安国有交游，胡安国说他“讲论经术，通贯不穷；商略时事，则纤微皆察”④。靖康元年，自三川（洛阳）避乱至荆州，胡宏兄弟得从之游。⑤他曾到延平，罗从彦、李侗见之。李侗之始看《左传》，赖其一言。⑥侯氏之终则不可考。 　　据《伊洛渊源录》与《宋志》，侯仲良的著述有《论语说》、《雅言》。其实，他的著述不止于此。就现存的来看，至少尚有《中庸解》，《周易系辞精义》引用此，便标明为《侯氏中庸解》。其文献今存者有：《中庸解》（收于卫湜所编《礼记集说》），《论语说》、《孟子解》（收于朱熹所编《论孟精义》），收于《周易系辞精义》中的二则未知出处的文献。另外，《二程外书》卷十二有三则关于二程等的事迹，言根据侯仲良的《雅言》。 　　作为一个独特而重要的二程弟子，侯仲良在理学思想与文献的传承上都发挥了重要的作用。⑦他本人的理学思想尤须关注。今翻检其文献，发现其中实有精义之不可掩与足资参证者。令人遗憾的是，迄今学术界尚少对侯仲良系统而专门的研究。故兹不揣固陋，尝试论之，权作抛砖引玉，以俟高明君子。 　　一、对《中庸》之“诚”精辟的本体化阐释 　　今本《礼记》之《中庸》篇，郑玄谓孔子之孙子思作之。后儒多持此见。《中庸》从多个方面对诚之道作了论述，以为至诚之道贯通乎上下，对其备极赞美之辞。其思想深邃、贯通，令学者玩味无穷。虽然如此，但至少从文辞之表面来看，其并未明确把“诚”表述为形上本体（道体、性体）。最初比较明确地把《中庸》之“诚”表述为性（体），又因以“乾元”（天道）为性（体）之源，实质上也把“诚”表述成道（体）的，是周敦颐。既把“诚”表述为性体、道体，则“诚”便成为性（体）、道（体）的另一种称名。易言之，“诚”之所指即性（体）、道（体）。 是故， 此“诚”也可以谓之“诚体”⑧。 　　“诚”的此种表述或用法，周子虽肇其端，然语焉不详。关于二程，比较确定为此种用法的言论，唯《粹言》中二则，然《粹言》乃改易语录而为之，不是十分可信。⑨《粹言》之外，尚有数则疑似此种用法的言论，但皆不能完全坐实，且表达得很简略。⑩张载有一语，自文字之表而言，似以天道即《中庸》所谓“诚”，似即诚体的用法，然而张子文献中找不到其他确切无疑的佐证。邵雍那里则未见此用法与论述。“诚”的此种用法，至侯仲良，始焕然大明，而无余义矣。另外，他对诚体或道体超越性的生生之用的阐述也十分精彩。侯仲良说： 　　鬼神之德，天地乾坤阴阳造化之理而已。有是道，有是理，故“视之而弗见，听之而弗闻”。有是物，有是用，故“体物而不可遗”。 　　或曰：鬼神其诚乎？曰：只是鬼神非诚也。曰：非诚，则《经》言“诚之不可揜”何也？曰：诚者，诚也，充塞乎上下，无物可间者也；以阴阳言之则曰道，以乾坤言之则曰易，贯通乎上下则曰诚。盖天非诚，其行也不健；地非诚，其载也不厚；人非诚，其形也不践。总摄天地，斡旋造化，动役鬼神，阖辟乾坤，万物由之以生死，日月由之而晦明者，诚也。《经》不曰“鬼神”，而曰“鬼神之为德，其盛矣乎”。鬼神之德，诚也。诚，无内外，无幽明，故可格而不可度射。《易》曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”鬼神亦器也，形而下者也。学者心得之可也。 　　《中庸》曰“鬼神之为德，其盛矣乎”云云，侯氏以为，此言“鬼神之为德”，而非仅言鬼神，自有其义。鬼神是器，是形而下者。与之相对，鬼神之德便指形而上之道，故他认为《中庸》“诚之不可揜”的赞语不是赞叹鬼神，而是赞叹鬼神之德。所谓道、易、诚，只是此道或理自不同角度而言的别名。其是遍在的，故曰“充塞乎上下，无物可间”；自“盖天非诚”至“日月由之而晦明者，诚也”，言其是天地万物共同之理，而且具有生生不已之用；其生生不已之用，使天地万物成其为天地万物，使天地万物往来屈伸无穷。诚体或道体，是形而