公共养老金个人账户制度研究.docVIP

公共养老金个人账户制度研究 　　〔摘要〕 对公共养老金个人账户制度的实施条件、静态设计、动态转轨以及社会统筹和个人账户关系所做的理论分析表明，实现中国公共养老金个人账户制度的可持续发展必须审慎考察公共养老金个人账户制度实施条件，实行名义账户制，同时理性看待公共养老金个人账户制度功能，积极探求社会统筹与个人账户规模的最优结构，在优化社会统筹制度、防止出现逆向收入再分配基础上适度增长社会统筹账户的规模。 　　〔关键词〕 公共养老金个人账户制度；实施条件；转轨成本；社会统筹 　　〔中图分类号〕F840.2 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2013）03-0026-04 　　一、公共养老金个人账户制度的实施条件 　　公共养老金个人账户制度是指资金运行模式采取个人账户运行机制的公共养老金计划，其外延包括基金个人账户制（FDC）与名义账户制（NDC）。前者属于缴费确定型的基金积累制，并需对个人账户积累的资金进行投资运营以获取投资收益；后者是缴费确定型的现收现付制，名义个人账户仅仅充当记账工具，无实际资金积累，因此，NDC并不存在对资金投资运营的情况。转制成本的有效消化是实施基金制个人账户计划的首要条件，有效的资本市场是核心条件，科学的精算机制和完善的信息系统是实施个人账户制度不可忽视的要素，就业政策则是名义账户制养老金计划有效实施的关键性经济要素。 　　上述几项条件中有一些条件应该认为是必需的。如果一个国家在建立个人账户制度之前尚未具备这些条件，即使强制推行个人账户制度也不可能使得这些条件更加有利于完备，反而会令这类条件恶劣，从而对个人账户制度的可持续发展造成阻碍。此类条件之所以具备这些特点，是因为要么缺乏这些条件会使个人账户制度发生异化，要么这些条件会与基金制度出现互损。因此，一个国家至少应在建立基金个人账户制度时，对如何有效地消化转轨成本做出合理的安排，否则有可能在制度实施过程中出现制度异化的状况；此外，一个国家如果资本市场缺乏基本的金融工具和监管机制，那么，强制推行基金制个人账户则会由于养老基金投资对资本市场的绑架使得资本的市场化程度愈发低下，FDC运行的资本市场环境更加畸形，从而不利于基金制度的可持续发展。 　　另一些条件则是可以随着制度的建立和发展逐步建立完善的，比如，一个国家养老金制度如果不具备完善的精算机制和信息系统，随着FDC和NDC的发展，会倒逼政府采取有力措施积极建立并完善制度的精算机制和信息系统；如果一个国家的就业市场存在不利于老年人就业的状况，在NDC制度实施过程中，政府也可积极优化劳动力市场就业环境，配合NDC的弹性退休年龄制度，改善老年人的就业状况。 　　二、公共养老金个人账户制度的静态设计 　　公共养老金个人账户制度的待遇给付模式往往为缴费确定型（DC），它强调缴费与养老金待遇之间的联系，有利于激励劳动者的劳动积极性，延长他们在劳动力市场的停留时间。在这一制度下，每个参保者将来所能领取的养老金主要由其个人账户积累（或名义）额决定。这一制度强调参保者个人对自己的养老负责的理念，缺乏社会统筹模式下低收入者和高收入者之间的再分配。待遇确定型（DB）的养老金一般依据退休前一年或几年的平均工资确定，这对收入曲线较为陡峭的人群有利，而这部分人群往往终生收入较高，从而产生了不利于低收入者的逆向收入再分配，违背了养老金制度设计初衷。个人账户制度则通过DC型的待遇给付模式避免了这一问题的出现。 　　从宏观角度讲，养老金制度是将一定时期的国民产出在各代之间分配的机制。从个人角度分析，养老金制度是一种生命周期收入平滑机制。面对人口老龄化的挑战，传统现收现付制度的财务无以为继，实施NDC模式有助于实现制度的财务稳定。但是，当人口老龄化程度较为严重，同时劳动生产率的提高不足以弥补人口老龄化对NDC制度带来的压力时，NDC制度所提供的养老金便难以实现目标替代率。因此，名义个人账户往往与公共储备基金相结合共同构成NDC制度。FDC与NDC的主要差别是财务模式的不同，前者属于基金积累制，后者总体属于现收现付制（PAYG）。 　　现收现付制度的财务平衡由以下公式决定： 　　swN=PD 　　其中s为缴费率，w为平均工资，N为经济活动人数，p为平均养老金水平，D为退休人数。在人口老龄化背景下，为了保持养老金制度的财务平衡，可以降低平均养老金与平均工资的比率，增加缴费率，抑或通过提高退休年龄减少退休人数。PAYG制度的待遇给付模式可为DB型，亦可为DC型。DB型的PAYG制度即传统的现收现付制度可通过互助共济将富裕者的收入转移给贫困者，进而促进社会公平。DC型现收现付制即NDC强调效率，因为它将参保者的缴费和未来领取的养老金紧密联系起来。 　　现收现付制和基金制孰优孰劣应谨慎思考。阿隆法则认为