数字图书馆知识整合模式研究.docVIP

数字图书馆知识整合模式研究 　　〔摘要〕本文采用案例分析的方法，对数字图书馆知识整合模式进行研究。以Web of Science知识整合系统为例，介绍知识整合的发展，并给出知识整合的涵义，通过对Web of Science知识整合模式以及现有的其他知识整合模式的比较分析，得出结论：基于知识本体的知识整合模式是未来的发展方向。 　　〔关键词〕Web of Science；知识整合；引文索引；知识本体 　　〔中图分类号〕G250.76〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2013）01-0022-04 　　1知识整合的发展及其涵义 　　从上世纪90年代初美国科学家首次提出数字图书馆（Digital Library）这一概念以来，数字图书馆信息资源建设问题就一直受到了国内外学者的关注，如何对网络信息资源进行积极有效的整合是图书馆提供信息服务的重要任务之一。知识经济时代的到来，掀起了知识服务的研究热潮。2000年，张晓林提出了“图书情报工作的核心能力应定位于知识服务”的观点[1]，在知识服务的环境下，信息整合自然而然被提升到了知识整合的高度。 　　关于知识整合的涵义，已经有不少学者做出了概括，王利蕊、陆静等人认为：所谓知识整合，是以知识组织方法为指导，以数据整合、信息整合为基础，以知识组织体系为支撑，组织资源知识结构中概念及概念关系的一种整合方式[2-3]。张喜征从组织的角度解释了知识整合的涵义：知识整合就是以创新为目标，充分运用各种组织措施、技术方法、企业文化或其他手段将组织内外分属于不同群体或个体的一般的、特质的各种知识创造性地结合在一起，以获得一种创新性成果的过程[4]。而马文峰和杜小勇更把知识整合简单的概括为：利用知识本体实现数字资源的概念/语义的组织[5]。 　　本人认为，知识整合的涵义可概括为：知识整合是信息在“内容”方面的整合，其要解决的问题是内在于知识结构中的概念及其概念之间的关系，其目标是知识的揭示与利用。 　　2Web of Science知识整合系统分析 　　Web of Science是美国Thomson Scientific（汤姆森科技信息集团）基于Web开发的产品，是大型综合性、多学科、核心期刊引文索引数据库，包括三大引文数据库（科学引文索引（Science Citation Index，简称SCI）、社会科学引文索引（Social Sciences Citation Index，简称SSCI）和艺术与人文科学引文索引（Arts Humanities Citation Index，简称AHCI））和两个化学信息事实型数据库（Current Chemical Reactions，简称CCR和Index Chemicus，简称IC）），以ISI Web of Knowledge作为检索平台。 　　Web of Science与许多专业数据库相连接，从很大程度上扩展了它的检索能力和检索范围，如图1。化学反应与化合物信息（ISI Chemistry Server）数据库揭示了化学反应的整个历史发展过程，也揭示了学术研究之间内在的联系，体现了知识整合的强大功能；基因与蛋白序列信息（NCBI GenBank）数据库，包括由NCBI提供的所有公开DNA和蛋白质序列的信息，约有4 028 000条基因序列记录；专利信息（Derwent Innovations Index）数据库提供了由40多个专利权威机构发布的专利文献信息，技术专利资料可以追溯到1963年；生命科学信息（BIOSIS Previews）数据库是Web of Science采用全新技术构架整合的两大数据库的总称，利用Web of Science特有的引文索引机制揭示了相关研究信息及其内在联系；会议录文献信息（Web of Science Proceedings）数据库也是Web of Science自行整合的数据库集合，它还包括75万个与Web of Science的双向链接[6]。 　　Web of Science知识整合的核心是引文索引，同时也是资源整合的主要手段，其整合图书馆内外资源的枢纽即是ISI Links。Web of Science通过引文之间的内在关系，把所有资源整合成一个知识体系。知识之间的内在联系有很多种，Web of Science利用ISI Links将不同形式、不同来源的知识资源联系起来，把各种传统的和非传统的知识整合起来，构成了一个不断完善的知识体系，如图2。 　　对于任何一个检索结果，Web of Science主要提供了4个链接：Times Cited，Related Records，Citing References，Cited References。Times Cited提供该文