机构热度、IPO超募和股价信息含量.docVIP

机构热度、IPO超募和股价信息含量 　　摘要：本文选取2009—2013年所有在创业板上市的公司为样本，从行为金融学的角度实证检验IPO超募的动因和后果。结果表明，机构投资者、券商等机构热度与IPO超募显著正相关。此外，本文创新性地发现超募资金越多，则会导致股价同步性越高，个股崩盘风险越大，进而股价信息含量越低。这表明，巨额超募资金并未及时给企业带来独特资源，有助于提高股价信息含量，反而很可能造成资金不合理使用，产生信息不对称，导致个股崩盘风险。本文的研究结论为监管机构开展IPO核查和加强募集资金监管提供了一定证据。 　　关键词：机构热度；融资超募；股价同步性；个股崩盘 　　文章编号：2095-5960（2014）01-0021-07 　　中图分类号：F830.9 　　文献标识码：A 　　一、引言 　　资本市场的基本功能是通过价格机制实现资源的最优配置，股票价格的信息含量作为资本市场配置资源的基础，一直是学者们关注的热点。IPO超募是指上市公司在首次公开募股中实际资金超过投资项目计划所需资金，出现资金过度配置。已有文献表明，这种资源错配很可能导致资金使用低效，甚至酿造浪费和侵吞的恶果（蒋欣、李全，2010） [1]。中国创业板在创建初期，在高新技术和创新创业等鲜亮光环照耀下，出现了天量超募，例如首批在创业板上市的28家公司，超募资金多达83.17亿元，超募比率高达116.14%，平均每家公司超募资金2.97亿元。但是随着创业板上市公司不断增多，IPO募资却经历了巨额差募，即实际募集资金远远低于计划募集资金，如2012年7月18日上市的银邦股份差募资金竟然高达3.18亿元。究竟是什么原因导致创业板IPO募集资金从开板初期的天量超募到后期的募集不足，从而呈现这种“冰火两重天”的状态？更重要的是，这种“过山车式”的IPO募资，能否及时有效地给公司带来特质资源？而这种特质资源将会对上市公司后期股价产生怎样的影响呢？已有文献分别从信息不对称理论和行为金融学理论详细探究了创业板IPO抑价和超募问题，为我们研究IPO超募提供了坚实的理论基础。但鲜有文献详细探究创业板上市公司为什么也会出现巨额差募，更少有文献从行为金融学的角度深入解析IPO超募对上市公司后期股价运行的影响机理。 　　本文选取2009—2013年所有在中国创业板上市公司作为研究样本，根据行为金融学理论，尝试从机构投资者和券商等机构热度的视角出发，解释IPO募资的动因，探讨机构投资者和券商等机构热度对市场配置资源效率的影响。更重要的是，本文探讨了IPO超募——这种首次资源的不均衡配置对公司上市后期股价信息含量的影响。本文研究的贡献在于：第一，揭示了IPO资源错配对上市公司后期股价同步性和个股崩盘风险的影响，丰富了相关文献。第二，提供了公司特质信息容易受非理性因素影响的直接证据。第三，本文研究结论可为证监会和交易所等监管机构开展IPO核查和加强募集资金监管提供一定参考。 　　二、文献回顾和研究假设 　　在西方国家，由于“募资与项目”的严格匹配没有受到普遍的重视，因而在其资本市场并不存在显著的超募问题，所以国外学者的相关研究非常少见。已有的文献也是将超募问题置于IPO抑价研究之中，研究样本也多是东南亚一些国家的资本市场。Rock （ 1986 ） [2] 的经典文献开创了对于超募的研究，基于信息不对称理论，构建了一个“赢者诅咒”（ Winner’s Curse） 模型，认为，由于对本次发行前景掌握有利信息投资者（ Informed） 的大量认购导致了超募。随后，Koh Walter （ 1989） [3] 、Yong et al（ 2001） [4] 、Sohail Nasr（ 2007） [5] 通过利用新加坡证券市场、吉隆坡证券交易所、卡拉奇证券交易所的公司数据，检验了Rocks （ 1986）的模型，均发现超募水平对IPO 抑价存在显著正向影响。最近的研究是Shelly Balwinder （ 2008） [6] 应用孟买证券交易所1963 家公司数据，利用Rock 模型对IPO抑价与超募之间关系进行了研究，通过建立两个不同因变量多元回归方程，得出了两个重要研究结论：超募对IPO 抑价存在显著正向影响；影响超募水平的显著变量包括IPO 抑价、管理者声誉和公司年龄。 　　国内对于超募问题研究始于创业板设立之后，由于研究时间短，所以相关文献较少，而且研究只限于描述性的规范研究。国内学者对于超募的研究主要集中在以下三个方面：一是超募动因探索。蒋欣和李全（ 2010） 认为宏观经济形势向好、产业结构升级、宽松的货币政策以及股票市场追“新”传统是创业板超高募集比例的主要动因。夏芸等（ 2012） [7] 认为发行询价体制是导致超募问题的实质。王霞等（