苏格拉底的理性与信仰.docVIP

苏格拉底的理性与信仰 　　摘 要：苏格拉底思想中理性与宗教信仰的矛盾以及其思想的宗教向度， 一直是西方学者密集讨论的一个主题。一种观点认为， 苏格拉底的宗教信仰不值得严肃对待，他有关神谕、神灵的说法是用大多数人的习用语言来谈论理性信念。另一种观点则认为，苏格拉底的宗教信仰是严肃的，神意与理性考察是两条不同的确立信念的渠道，两者相互融合而不互相冲突。对相关文献的分析表明，苏格拉底的信仰是真诚的，他确信有高于人的神圣的力量存在，这种神圣力量是善意的，关注人的生活并希望人类活得好或幸福。但是，苏格拉底信仰的具体内容却不是基于宗教文献、宗教传统或宗教仪式，而是出于他自己的理性思索与考察，他的信仰内在于他的理性哲学，而他的哲学（爱智慧）则服务于这种信仰。 　　关键词：苏格拉底；理性审视；宗教信仰；神灵；智慧 　　作者简介：余纪元，男，布法罗纽约州立大学哲学系教授，国际中国哲学学会主席（2012—2013），山东大学长江学者讲座教授，从事古希腊哲学、伦理学、儒学及中西比较哲学研究。 　　中图分类号：B502.231 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2014）01-0023-05 　　苏格拉底身上有一对尖锐的矛盾。一方面，他是西方理性主义的化身与象征。在西方哲学史上，“苏格拉底”这一名字几乎与“理性”同义。他的名言“未经考察的生活是不值得过的”（《申辩篇》，38a。下引该篇仅注行序）[1]（P54）已经成为哲人的座右铭。在苏格拉底面临死刑的执行时，其弟子克力同劝他逃离监狱。苏格拉底回应说：“我们必须考察是否应当这样做。我这个人只听从那经过反思后在我看来是最好的论点，不光是现在，而是一向如此。”（《克力同》，46b）这一回应一向被看作是“理性主义的宣言”。苏格拉底的态度很明显，理性才是道德领域中真理的最后裁决。 　　可是另一方面，苏格拉底又声称他是受神的指令才研究哲学的。“尽管听起来比较荒唐，但我就是一只牛虻，是由神赐予城邦的。我们的城邦就像一匹高贵伟大的战马，因为身躯庞大而行动有些迟缓，需要牛虻经常刺激它。我相信自己即是上天赐予城邦以实现这些职能的。”（30e）在这里，苏格拉底把他自己的哲学活动看作是在完成神祇的使命。他在《申辩篇》中多次强调，他实施问答法是服从神的命令， 为神服务，替神尽责， 而停止哲学活动则是对神的不服从（23c—d， 28d—29a， 31a， 33c， 37e—38e）。他明确承认自己一直有神灵，一种内在的、私有的声音相伴（31d， 40b）。在《申辩篇》（33c）中， 苏格拉底声称：“我做这件事（即考察灵魂），是出于神的指令，是神通过神签、托梦以及其他一切以神力指令人做事的方式让我做的。” 　　一方面是严谨冷峻的理性论辩；另一方面是对超自然、超理性的神意不加考察的接受。在苏格拉底身上出现的这种冲突不仅令我们对他自身哲学的解释造成困难，而且也使他显得是希腊理性主义进程中的反动。希腊哲学是以与宗教神话信仰的分离为标志而开始的，这也是泰勒斯“水是万物的本源”这一粗浅命题成为西方哲学开端的缘由。苏格拉底以前的自然哲学家们坚持以自然物、以理性思维来理解自然现象。而且，在巴门尼德、芝诺那里已经确立了理性理解的范围即是真理的界限这样的信念。现在苏格拉底在把哲学从自然转向伦理问题的同时，似乎又把神请回来了。这当然是极其令人困惑的。 　　如何解释苏格拉底思想的宗教 向度，如何处理苏格拉底思想中理性与 宗教信仰的矛盾，一直是西方学者密集讨论的一个主题。有一派学者力图把苏格拉底的宗教信仰消解掉，认为他的这一方面不值得严肃对待。他的有关神谕、神灵的说法是用大多数人的习用语言来谈论其理性信念。苏格拉底在探索道德价值问题时只推崇理性考察。根据这一解释，苏格拉底确实如雅典人指控他的那样，是不信神的。这一派代表人物有 L. Versényi[1]、A. Nehamas[2]（P46）等。可是， 更多的学者则愿意承认苏格拉底的宗教信仰是严肃的。神意与理性考察是两条不同的确立信念的渠道，但它们不是互相冲突的，而是可以融合的。可是，究竟如何融合，神意究竟在苏格拉底确立道德信念中起了多大作用，学者们又各有不同的主张。如G. Vlastos认为，神意作为道德知识的源泉不能独立于理性，也不能高于理性，因为神意的意义只有通过理性考察才能确立。[3]（P171）而M. L. McPherran则争辩说，虽然理性考察占据主导地位，神意对苏格拉底的知识与信念状态有着实质性的贡献，其作用远比所承认的要大。[4]（P179）T. C. Brickhouse与N. D. Smith主张，神意只是保证了苏格拉底哲学事业的道德确证性。[5]（P107） 　　我倾向于认为苏格拉底的信仰是真诚的。他确信有高于人的神圣的力量存在，并且这一神圣