《美国行政法的重构》书评.docVIP

《美国行政法的重构》书评 　　摘 要：《美国行政法的重构》一书清晰地展示了美国行政法从传统模式到利益代表模式的发展历程，对每一种模式的产生和变化进行了深刻的原因分析和翔实的论述。该书关于自由裁量权的控制等观点对于我国现今膨胀的行政权力具有良好的借鉴意义。 　　关键词：传统模式；自由裁量权；利益代表模式 　　中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）21-0147-02 　　《美国行政法的重构》一书是美国著名的环境法与行政法学者、哈佛大学法学院教授――理查德?B.斯图尔特的著作。该书成稿虽距今已30多年，但由于对美国行政法变迁历程构造进行了极为敏锐而深邃的解读，对自由裁量权运用了精确独到的分析，对利益代表模式采取了严密详细的推敲，故现在仍是了解美国行政法的不可多得的佳作之一。 　　一、全书内容简介 　　本书分为六个部分： 　　第一部分是关于传统模式和行政自由裁量问题。行政法的传统模式将行政机关设想为一个纯粹的传送带，但是含糊概括的制定法引发了自由裁量权，并且威胁到以行政法“传送带理论”为依据的行政行为的合法性。在发现通过严格使用禁止授予立法权原理、要求立法机关的指令更为具体明确的原理实施困难后，法院采取了一系列替代该原理的技术来控制行政自由裁量权的行使[1]29。这些技术在一定时期内使行政裁量权得到了相应控制，但随着行政裁量权的进一步扩张，这种控制开始失效，行政决定制作过程中出现了系统性的偏见问题和行政机关“失败”问题。 　　第二部分是关于解决行政自由裁量权问题的可替代方案。为解决第一部分提到的系统性偏见问题和行政机关“失败”问题，人们提出了一系列方案：一是放松管制和撤销管制机关；二是贯彻实施禁止授予立法权原理；三是要求行政机关通过制定标准而使自由裁量权的行使具体化；四是采用资源配置效率作为衡量行政决定的一个实体标准[2]29。作者将四种解决方案进行分析，发现每一种方案都存在缺陷，都不能很好地控制行政自由裁量权进一步膨胀。 　　第三部分是关于传统模式的扩展。行政法传统模式发生了四个发展变化：一是确立一种日益强化的推定，即行政行为（或不作为）可以受司法审查；二是扩大有权获得正当程序条款保护的利益的范围，使其在受到行政机关侵犯之前可以得到行政听证；三是扩大制定法或行政规章授权参与行政决定正式程序的利益的范围；四是扩大有权就行政行为获得司法审查的利益的范围[1]69。 　　第四部分是关于行政法的利益代表模式。由于传统模式的扩展，人们要求所有受影响的利益都能够在行政决定过程中得到代表，兴起了利益代表模式。通过分析发现利益代表不能解决行政自由裁量问题，因为代表的扩展强调正义的多中心性质，可能使争议很难再有普遍规则予以处理，而是强化了争议解决的特定性质和自由裁量性质。 　　第五部分是关于利益代表的政治模式。因为在缺乏权威性决定规则的情况下，对大量相互竞争利益的冲突主张解决在本质上是一个政治过程，所以人们设想行政法向利益代表制转变所引发的问题也许可以由获得代表的政治机制来更好地解决。 　　第六部分是关于评估和展望。作者指出利益代表制，无论是司法性的还是政治性的，都不是普遍地解决行政机关行使的委任立法权力问题的可接受方案，这些机制都不是一种解决行政自由裁量权问题的综合方案。作者提出唯名论的课题和过渡的课题。唯名论课题指出单一行政法理论的理想站不住脚，所以我们可以把这些理论看作一种技术，比如利益代表原则可以看成是一种解决具体行政正义问题的技术，而不是解决行政自由裁量问题的一般模式，可以通过区别对待的分析来有序地安排这些不同的控制技术，而且可以对行政机关根据职能和机构情境分类，与不同技术的分类并行。过渡的课题则是把当前行政法的杂乱无章和支离破碎看成一个短暂的过渡阶段。总之作者指出当前的行政法面临一个不确定的前景，大家需要肩负起高度复杂的智识和社会重任。 　　二、对本书的评价 　　（一）提出利益代表模式，为行政自由裁量权的控制做出重要贡献 　　行政自由裁量权的法律控制问题一直是世界各国行政法学的核心课题之一。英国学者怀特就提出，行政法的发展就是看对行政自由裁量行为的控制程度如何，如何控制行政自由裁量权，这已成为现代行政法的重要课题[2]。基于对行政自由裁量权性质与法律控制方式的不同认识，行政法学界提出了不同的行政自由裁量权法律控制理论。其中，行政法的利益代表模式理论就是一种控制行政自由裁量权的重要理论，这也是斯图尔特教授所做出的重要贡献。虽然斯图尔特教授分析得出结论利益代表模式并不是万能的，但不可否认其具有不可替代的作用。 　　（二）其利益代表模式的逻辑出发点有待进一步推敲 　　本书认为利益代表模式的必须是因为被管制企业占有人力财力优势而获得政府偏向，相关民众则处于不利