关于“学而时习之”章及其德育思想的解析.docVIP

关于“学而时习之”章及其德育思想的解析 　　【摘 要】《学而》是《论语》的第一篇，而“学而时习之”一章又是《学而》的第一章，所谓开宗明义，“学而时习之”一章的重要性可想而知。当今社会，很少有人不知道这句话，但是普通大众知道的那种解释又很难对其地位的重要性起到支撑作用。文章就是希望根据一些学者的见解结合自己的看法来为大家提供一种思路以作探讨，并阐述其中蕴含的德育思想。 　　【关键词】“学而时习之”；说（悦）/乐；孔子；德育 　　“学而时习之”一章共有三句话，即： 　　子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？ 　　按照我们从小学习的内容，一般老师会将这三句话译为以下内容： 　　孔子说：“学了之后时常温习，不也是很高兴吗？有朋友从远方而来，不也是很快乐吗？别人不了解（我），（我）却不恼怒，不也是君子吗？ 　　现在回过头来重新再看这三句话时，我发现这样的理解不仅不能体现其作为《论语》这部反映孔子思想的儒家经典著作首篇首章的地位，甚至也无法很好地体现孔子的思想。一部非常重要的主要反映孔圣人思想的著作的开头第一句话竟然无法起到很好的开宗明义的作用，甚至都不能正确反映孔子的主要思想——这显然是不合理的。因此，唯一的解释就是我们普通大众一直以来的理解是有偏差的，或者说我们的理解并不是孔夫子要表达的思想。为什么这么说呢？理由有以下几点： 　　第一，系统连贯性问题。《论语》共20篇，498章，在通读这498章时我们可以发现，除了这第一章，几乎每一章都是连贯的在表达一个事或者叙述一个道理。不管是短的六、七个字一章的，还是最长的315个字一章的，无不是系统地记述了同一件事。但是唯独这第一章，三句话分别说明了三件事，既没有系统性，也缺乏连贯性，这显然与其它章节不符合。 　　第二，开宗明义问题。正如我之前所说，一部经典著作开头一般都会说明该书的要旨或作者的基本态度。同为儒家经典的《大学》、《中庸》、《孟子》等无一不是如此，但是恰恰《论语》的首篇首章却说了看上去毫不相关的三件事情，上述解释也很难看出孔子学说的基本思想，这不符合开宗明义的惯例。 　　第三，常识问题与孔子一贯的态度。学了之后时常去温习，这样就会很高兴。这样的解释跟我们的现实显然是不相符的，孔子要是能说出这样的话，那么他能称为圣人，我也肯定是不服气的。在现实社会中，有多少人会因为要常常学习而感到很高兴的？我相信大多数人在小时候遇到家长逼着学习时的感受更应该像我一样觉得“学而时习之，不亦‘苦’乎”的。聪明的人一学就懂，再叫他时常去温习，他就会觉得枯燥乏味；不太聪明的人时常去温习，可能最终能学明白，但是肯定费时费力，也不一定会很高兴。更何况，孔子从来都不提倡死劲硬背，“举一隅不以三隅反，则不复也。”（《述而》）学生对于学习的内容不能举一反三，老师都没必要再举例子了，他时常去温习又有什么用呢？很显然，这不符合常识，也不符合孔子一贯的思想。 　　那么到底应该怎么来解释“学而时习之”一章才更符合孔子的本意呢？在查阅各种对该章的解释时，我发现这些成果主要还在于辨析其中的关键词，比如“时”、“习”、“朋”等，比较各个主要时期，如汉魏、宋、清等阶段的解读。要么就是一味地对朱熹的注解进行批判，要么就是执着于汉魏时期的一些经典解读。可能是解读的角度不同或者理解的层次有差异，因此我们也不能去评价这些研究或者解释孰对孰错或者是否有新意，但是很显然这些解释并不是我想要的。清楚关键词的释意固然有助于理解这几句话，但是不管是朱熹的注解还是汉魏时期儒家学者的注解，亦或是后来的学者的解释，在我看来本质上没什么差别。比如对于“时”的解释，三国时期王肃释为“时者，学者以时诵习之”；南朝皇侃则进一步说明 “今云学而实习之者，时是日中之时也”；朱熹则精简地解释为“时时”；当代台湾学者谭家哲则解释为“适当的时候”。但是不管是何种解释，都无法很好地回答我上述提出的三个问题，当然这些解释也有助于我们来理解这章到底讲的是什么内容。 　　已故学者李启谦教授有这样一种理解我比较赞同。他认为，“学”作名字，是指孔子的“学说”；“时”既不是“按时”也不是“时时、时常”，而作“时代”或者引申为社会；“习”不应作“温习”，而作“演习、采用”讲。这样，该章大体就能表达出以下的意思了： 　　孔子说：“如果我的学说被时代（或社会）所采用，不也是值得高兴吗？（退一步说，如果时代没采用），可是有很多赞同我的学说的志同道合的人从远方而来（和我一起讨论），不也是很快乐吗？（再退一步，不但社会没采用，而且也没有理解我学说的人），我也不恼怒，不也是有道德修养的君子吗？ 　　这么来解释是否合理呢？那看其能否回答上述三个问题了。 　　首先，这样的理解是具有系统性和连贯性的。因为这样来理解的话，该章实际上