具身认知对现代教学的启示.docVIP

具身认知对现代教学的启示 　　摘 要：具身认知的思想来源于历史上对二元认识论的批判，它主张心身一体，认为心智和认知是基于身体和涉及身体的，心智始终是具体身体的心智。随着具身化、情境性、生成等概念的融入，具身认知的理论体系得以形成，动作内化等关键概念的阐述深刻地揭示了具身认知的实质内涵。借由具身认知思想的重要启示，摆脱二元认识论对教学观念的束缚。 　　关键词：具身认知；身体；教学 　　中图分类号：G40 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）06-0181-02 　　一、具身认知思想的来源 　　具身认知（embodied cognition）的思想起源，并非出自于某个思想家灵感的涌现，而是在许多哲学家和思想家苦闷于无形的思维框架的束缚，奋力挣脱身心二元认识论囚笼的历史进程中萌芽、形成、发展起来的。 　　在古希腊时期，柏拉图将人截然分离成灵魂和肉体两种元素，认为灵魂是永恒不死的，而肉体却是肮脏的、暂时的，灵魂进入肉体时被肉体所玷污，于是学习便成了对天国知识的追忆。笛卡尔从“我思故我在”的前提出发，经过详尽的推理论证，一改以往哲学上重视本体论的传统，开创了身心二元认识论体系。受自然科学的实证主义思维方式的影响，科学心理学在创建之初也只重视纯心智的研究，而身体则被剥离、被忽视掉。20世纪60年代，认知心理学基于人脑如计算机的隐喻，只注重内在心理意识活动，而较之于作为认知活动载体的身体，却依旧被忽略。 　　尽管二元认识论在人类的思想发展史上根深蒂固，然而它也没少遭遇到许多直觉灵敏的思想家的质疑和批判。康德批判灵魂不朽和精神实体的观点，力图将主体与客体、思维与存在统一起来。海德格尔对胡塞尔以及整个哲学传统中忽视身体的无身认知思想进行了批判。继海德格尔之后，梅洛?庞蒂也批判胡塞尔的超验现象学，提出了一个“具身主体性”（embodied subjectivity）概念，用以区别被笛卡尔剥离心智的身体。詹姆斯的情绪外周理论认为，情绪是由生理反应引发的，由此开启了情绪具身研究的开端。20世纪末，GeorgeLakoff和MarkJohnson系统地总结了当时各领域的研究成果，对具身认知思想进行了周密的论证，批判了传统认知的离身性、抽象性，提出了三个重要论点：第一，心智是具身的；第二，思维大多是无意识的、非符号性的；第三，抽象概念主要是隐喻的，而隐喻归根结底来源于身体和身体的感觉运动图式（叶浩生，2011）。 　　二、具身认知的范畴内涵 　　具身认知自20世纪80年代中期以来，在哲学、心理学、认知神经科学等领域得到了逐渐深入的研究探讨。然而各方对于具身认知的表述各异，目前尚未形成统一、明晰的定义，但还是能找到概念上的契合，即“心智和认知是基于身体和涉及身体的，心智始终是具（体）身（体）的心智”（李恒威，盛晓明，2006）。在具身认知发展过程中，“情境性”、“生成”等概念也被先后引入，进一步促进人们对具身认知观念的描述和理解。认知的情境性观念强调，认知是发生于一定社会文化环境和物理环境、即时情境之中的，反对将传统认知主义对认知活动过于抽象、分离的做法。“生成”的概念强调，知识和经验既不纯粹是人对外在世界的表征，也不纯粹是心智的臆造，认知是身体同环境、历史文化相互作用之下不断生成的过程。 　　认知具身化是如何得以实现？通过对具身认知中的关键概念的阐释，来回答这个根本性的问题，也基于此对具身认知做一个框架性的把握。 　　（一）动作内化 　　皮亚杰把动作或活动作为儿童发展的出发点，创立了认知发展的动作内化理论，在其身上萌发了早期的具身认知思想。他认为，婴儿出生时是主体客体不分的，通过身体对世界的长期探索性活动，主体的动作逐渐达到内部的协调，形成内在的动作结构、认知图式。将旧有的认知图式适当调整以适用于对新事物的理解，这叫同化。当同化不断地进行到一定阶段，原有的认知图式结构被异化成一种新的认知图式，这叫顺应。儿童认知发展的本质在于同化与顺应之间的平衡。在人的第一个认知发展水平――感知运动阶段，幼儿就是基于认知图式的同化、顺应与平衡的连续过程，认知水平才从低级阶段认知逐渐地发展到高级认知阶段。在整个认知发展的过程中，身体动作的作用是基础和关键的。 　　（二）身体图式 　　身体图式，即能动地调控着身体姿态和运动的无意识姿态的模式。身体图式作为由各种生理过程产生的潜意识系统，是前意向性的身体运作，是不可被表征的，却是可以有效地影响意识经验，它总是以大脑以及其他各个组成部分的整体对周遭情境进行协调。身体图式限制和促成了意识的可能性要素，是不能还原成神经科学家所谓的神经生理结构。然而实证研究常将身体图式还原为神经功能，这是一种机械式的物质还原。 　　（三）意向弧 　　意向弧的概念由梅洛?庞蒂提出。在应对情境变化