《庄子奥义.》养生主.docVIP

《养生主》奥义——身心兼养的“人生”论 弁言　真谛必“知”，俗谛必“行” 　　《养生主》是庄学“人生”论。《齐物论》已明“为知”欲达至真谛，必须超越人间视点，达至道极视点；《养生主》继明“为行”欲达至俗谛，必须身心兼养，同时以心为主。　　复原近真的《养生主》，白文570字：补脱文1字，订讹文2字。厘正通假字、异体字12字，重复不计。纠正重大误断2处，小误不计。 　　共四章。开篇卮言一章，总述养生义理；其后寓言三章，形象说明义理。 一　吾生有涯，有殆当已 　　吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣。 　　卮言章首节：“有涯无涯”卮言，阐明知行二“已”。奥义藏于“殆已”。 　　《齐物论》已明“为知”真谛之境，必须超越人间视点，达至道极视点。而达至道极视点的“齐物”，必先“丧我”。 　　《养生主》继明“为行”俗谛之域，必须身心兼养，以心为主。而以心为主的“养生”，必先“存吾”，故首字为“吾”。 　　“生有涯”之“生”，著于篇名，兼寓“身形”、“德心”。保养身形，谓之“保身”；葆养德心，谓之“葆德”[1]。物德“有涯”，所以“为行”因应外境，必有极限。 　　“知无涯”之“知”，上承《齐物论》之重心“为知”，下启《养生主》之重心“为行”。上知真谛，必须知而不行，不行悖道之事，是为“无为”。下知俗谛，必须知而行之，仅行顺道之事，是为“无不为”。天道“无涯”，所以“为知”顺应天道，永无极限。　　“殆已；已而为知者”，与《齐物论》“因是已。已而不知其然”句法全同，义理相关。为免“已”被误解为“矣”，庄子异篇重言“已，已而”顶针句式，对误解打了预防针。 　　“殆已”是老聃“知止不殆”的变文。“因是已”和“殆已”，均属苏轼所谓“止于不得不止”。老庄常言“不得已”[2]，则是苏轼所谓“行于不得不行”。必先“不得已”地因循内德，“行于不得不行”；然后方能“因是已”地顺应天道，“殆已”地因应外境，“止于不得不止”。 　　《齐物论》之“因是已”，阐明德心“为知”是人类不可逃避的形而上天职。“为知”的德心，必先“因是”而行于当行，趋近“以明”之境；然后“因是”而“已”，止于当止地避免“因非”，避免陷溺“为知”的“黮暗”之域。 　　《养生主》之“殆而已”，阐明身形“为行”是人类无法解脱的形而下俗务。“为行”的身形，必先“养生”而行于当行，趋近“全生”之境；然后“知殆”而“已”，止于当止地避免“亏生”，避免陷溺“为行”的“危殆”之域。 　　首节意为：身心有涯的人类行于当行地追随无涯的天道，有殆就须知止；知止的为知者，为免有殆才止于当止。 　　为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。 　　卮言章次节：“名刑”卮言，阐明伪道二“非”、身心二“殆”。奥义藏于“全生”。 　　“为善无近名，为恶无近刑”，包含两组深藏奥义的对词：“善/恶”、“名/刑”。　　“善/恶”是伪道二“非”：悖道大知鼓吹的伪道，把有利于庙堂的言行“誉”为“善”，以便“劝”世人盲从；又把不利于庙堂的言行“非”为“恶”，以便“沮”世人效尤。经庙堂力挺，小知学舌，众人匹之，伪道终成俗见。然而庄子师承老聃，不善“善”，不恶“恶”[3]。《养生主》的“不善（伪道俗见之）善，不恶（伪道俗见之）恶”，补证《齐物论》晦藏了真谛否定原则“不是（伪道俗见之）是，不然（伪道俗见之）然”。 　　“名/刑”是身心二“殆”：“名”即维护宗法特权、迫使民众认同伪“善”的儒家“名教”；“刑”即维护君主极权、迫使民众认同伪“恶”的法家“刑教”。庄子把“刑”分为“天人四刑”：“名教”以名治心，是为“人之心刑”[4]；“刑教”以刑治身，是为“人之身刑”。“天池”以德限知，是为“天之心刑”；“天年”以寿限行，是为“天之身刑”。无为天道无意分施的“天刑”，庄子主张不逃，因为逃不了[5]；有为伪道有意滥施的“人刑”，庄子主张必逃，因为逃得了。 　　两句意为：所“为”被伪道俗见誉为“善”，必须“无近名”，以逃“名教”之以名治心；所“为”被伪道俗见非为“恶”，必须“无近刑”，以逃“刑教”之以刑治身。　　旧庄学望文生义而未窥奥义，妄诋庄子善恶不分，不仅伪善地主张“为善”（只要不出名），而且公然主张“为恶”（只要不触刑）。然而“为恶”不管真假，无不逃“刑”。真“为善”者是否逃“名”姑置勿论，伪“为善”者必不逃“名”——仅仅不欲人知其“伪”，却必求“善”名以图利。旧庄学的谬解，与“无近名”无法兼容。[6]　　“无近名”是《逍遥游》“神人无名”的隔篇申论。两句又分别是《逍遥游》“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”的隔篇申论——　　真人以天为父，为道所使；身心和谐，知行合一；二谛圆融，自适其适；行于当行，止于当止；首逃“名教”，次逃“刑教”。所