国家、市场与社会矛盾视角下的公民社会兴起.docVIP

国家、市场与社会矛盾视角下的公民社会兴起 　　摘 要：围绕国家（政府）与市场、国家（政府）与社会关系的探讨，形成了不同的理论流派。随着社会力量的崛起，社会与国家和市场相分离，实现了从市民社会向公民社会的跨越，社会成为主导其自身运作和发展的力量。坚持辩证唯物主义和历史唯物主义，剖析国家、市场与社会三者之间的辩证关系和矛盾运动，才能认清其发展趋势。在以上分析基础上，提出社会主义是国家―市场―社会三者关系矛盾运动的必然结果。 　　关键词：国家；市场；社会；市民社会；公民社会 　　中图分类号：D03 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）09-0013-02 　　一、关于国家、市场与社会关系的基本观点 　　（一）国家与市场关系的基本观点 　　关于国家（政府）与市场关系的探讨，大都以政府与市场的边界问题为核心，并将政府与市场视为两种配置资源和协调社会经济活动的主要机制或制度安排。 　　随着资本主义经济的发展，对国家和市场的态度也在不断调整变化。尽管各流派在政府和市场的倾向性上不同，但大都认为政府与市场都有其独特的作用，是相互补充和制约的。 　　（二）国家与社会关系的基本理论 　　围绕国家与社会关系的探讨，形成了国家界限理论和公民社会理论。而这些理论大都以“国家产生于社会”、“社会离不开国家”、“国家与社会二元界分且疏离”三个基本假设为前提。 　　无论何种流派，现在都认为国家的存在是必要的，但若其无限扩张却会窒息社会的发展。因而，国家的界限即作为一种特殊的公共权力的国家应在怎样的合法范围内活动，倡导国家与社会的共生共强、合作双赢。 　　（三）关于社会与市场关系的初步探讨 　　社会与市场，在大多数人看来，是一体的，至少是一体两面的关系，将市场视为社会的经济生活方面，将社会作为市场主体相互间以利益与需要为纽带建立起来的经济生活共同体。 　　从目前的文献看，国内学者在谈到市场与社会的关系时，大都拘泥于市场经济对市民社会的形成和发展的促进作用，或者是两者内在关系上。 　　卡尔?波兰尼在《大转型》对市场与社会做了区分，提出了市场与社会的双向运动，并揭示了市场与社会之间的矛盾[1]。 　　二、社会力量的崛起及其与市场的分裂 　　（一）社会力量在政府与市场的双重失灵中崛起 　　以加强政府宏观调控政策为特征、实现了政府与市场联姻的新经济模式备受推崇之时，政府与市场的双重失灵现象发生了。在此情况下，如果非要政府和市场去做，必然会导致效率的损失和社会福利的下降。因此，政府和市场都不能插手其中，而只能通过非市场和非政府的制度安排来弥补政府和市场的缺陷，即通过处于公共部门（国家）和私人经济部门（企业）之外的“第三部门”对社会活动进行调节。 　　“第三部门”是相对独立于政治国家与市场经济组织的公民结社和活动领域，包括个人私域、非政府组织（志愿性社团、非营利组织）、非官方的公共领域和社会运动等四个基本要素，具有不同于政府组织或企业组织的特征，即民间性（非官方性）、非营利性（不以营利为目的）、自治性（自主管理保持独立性）、志愿性（进出自由和志愿参与）、集体性（活动宗旨和范围超越了个人和家庭）等[2]。 　　因此，所谓的“第三部门”即指独立于国家与市场的另一股社会力量，甚至我们可以说它就是社会力量本身。而这股力量已经有了长足发展，并且在包括国家与社会治理在内的领域中发挥越来越重要的作用。 　　（二）从市民社会到公民社会：社会与市场的分离 　　前文提到的“第三部门”（third sector），事实上即是指civil society，现在一般译作“公民社会”， 而在近现代西方历史条件下，其长期也被译为“市民社会”。这两种不同的译法，现在往往被视为相同的概念，而实际上两者是有区别的。 　　首先，不同学者因对这个词的不同理解而采用了不同的译名。“公民社会”大都为从政治权利的研究角度，而从经济生活层面的研究则较多使用“市民社会”。 　　其次，两个概念的兴起分别有着其独特的历史背景，20世纪90年代以前，“市民社会”概念占据了绝大多数西方思想家的文本文献，从古典政治经济学家到马克思更加强调市民社会的经济方面；而“公民社会”概念的兴起缘于当代自由主义的崛起，他们借以要求扩大公民社会自主的活动空间，反对国家对公民社会的支配与控制[3]。 　　方朝晖通过对“市民社会”、“市民一公民”、“城堡一城市公社一国家”等三组概念的词源学考察，揭示了西方学者的两种不同的市民社会观念和对市民社会的两种不同的理解趋势，分析了二者赖以产生的社会背景，亦即现代市民社会的两个传统[4]，事实上区分了“市民社会”与“公民社会”。 　　最后，从内涵来看，市民社会一般是指社会中个人私人利益关系的总和，它是国家政治生活之外的所有社会秩序和社