七大实务角度解读财产保全新规解析.doc

七大实务角度解读财产保全新规 ??????? 财产保全是诉讼中十分常见的法律程序，其申请的条件和要求对诉讼当事人未来能否成功执行法院判决至关重要。2016年11月8日，最高院出台了《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（以下简称“《财产保全规定》”），对财产保全实务操作中的常见问题作出了明确的司法解释。本文将梳理和比较新规与我国《民诉法》（及司法解释）及现行实务做法的不同，并探讨新规对未来实务的影响。 ?? 一. 明确了保全担保数额的要求 ? ????? 《财产保全规定》第五条第一款规定“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”该规定明确了诉讼中财产保全担保的具体数额，即不超过请求保全数额的百分之三十；如果申请保全的财产系争议标的，则担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。 ? ??????? 在去年上海房价飞涨时，许多买房者都遭遇房东毁约。此时若通过诉讼主张损害赔偿，往往会向法院申请财产保全。在《财产保全规定》出台之前，《民诉法》和相关的司法解释均没有对财产保全担保数额进行明确规定。《民诉法》只是在第一百条第二款规定“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”实践中法院对担保的数额要求并不一致，对于上述情况的案件，即使索赔的金额没有达到房屋的市场价格，但是对房屋进行财产保全时，有的法院会要求申请人提供与房屋市场价格等值的担保。这对于申请保全人来说是很重的负担。《财产保全规定》生效后，申请人只需提供请求保全数额百分之三十的担保即可，这大大降低了保全的成本。而只有在申请保全的财产系争议标的时，才以争议标的价值的百分之三十来提供担保。 ? ??????? 但值得注意的是，百分之三十的规定仅适用于诉讼中财产保全，对于诉前财产保全，仍然要提供全额的担保。《财产保全规定》第五条第二款规定“利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。”对于哪些情形属于特殊情况，这些特殊情况下担保金额应当更高还是更低，但书中并没有规定，将来司法实践中将由法院根据个案案情酌定。 ? ??????? 还有一点值得注意的是，由于诉前财产保全仍然要求申请人提供与请求保全金额相当的全额担保，对于无力提供大额诉前财产保全担保的申请人，是否可以通过减少保全数额的方式来实现对较高价值财产的保全，如房产的担保。例如，诉前保全申请人的争议标的是500万，但是其只要求保全价值150万的财产并申请对被告价值500万的房产进行保全（前提是房产不是争议标的）。这样其只需提供150万的担保即可实现对价值500万的房产进行保全，之后可以在诉讼中申请变更争议的金额为500万，则也只需案百分之三十的数额即150万提供担保。但按照《规定》第十五条“可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”对于房产来说，实践中很难对其进行分割处分，因此这种办法存在理论上的可能性，具体实践中能否适用，有待于新规生效后的司法实践的检验。 ? ??????? 《财产保全规定》第五条第三款还规定“财产保全期间，申请保全人提供的担保不足以赔偿可能给被保全人造成的损失的，人民法院可以责令其追加相应的担保；拒不追加，可以裁定解除或者部分解除保全。”这表明如果市场发生变化，担保额不足以赔偿损失，法院有权要求申请保全人追加担保，旨在平衡保护各方当事人的合法权益。 二. 首次承认并规范财产保全责任险 ? ??????? 近年来，财产保全责任险成为了一种新的担保方式。具体操作是当事人通过购买财产保全责任险的方式，由保险公司为其财产保全提供担保，并依照民事诉讼法规定承担保全错误的赔偿责任。但是在实践中，不同的法院对此种担保方式态度不一，要求也各不相同。《财产保全规定》的规定，明确承认了财产保全责任险的合法性，并且对具体操作进行了规范。《财产保全规定》第七条“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料” ? ??????? 值得注意的是，该条规定仅对担保书的内容进行了规定，而未对其形式进行规定。不久前，上海海事法院联合上海保监局共同推出了针对海事诉讼保全责任险的海事诉讼保全保证函格式文本。在被保险人投保后，保险公司依据该格式保证函做出的保证书即可被海事法院接受。可见，海事法院已率先规范了在当事人购买财