民事执行检察监督制度浅析.docVIP

民事执行检察监督制度浅析 　　[摘 要]2013年1月1日起正式实施的《民事诉讼法》，将民事执行活动正式纳入了检察机关法律监督的范畴。但是，对于民事执行检察监督的基本原则、范围、方式等具体问题，新《民事诉讼法》却没有具体明文规定，有待实践中摸索、探讨和进一步解决。 　　[关键词]民事执行；基本原则；监督范围；监督方式 　　《中华人民共和国民事诉讼法》经修改并于2013年1月1日起正式施行。本次修改增加了第二百三十五条“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”。笔者认为，此次修改，使检察机关对人民法院的民事执行进行法律监督有了明确的法律依据，但对于法律监督的具体内容却没有明确规定。笔者现就民事执行检察监督的原则、范围、方式等方面的一些具体问题提出自己的看法。 　　一、民事执行检察监督应该遵循的基本原则 　　检察机关对于民事执行予以检察监督的根本目的不是为了树立一种检察机关的权威，更不是为了体现一种法律监督机关应有的威信，其实质上是为了确保民事执行的公正性，为了司法公正。笔者认为，要做好民事执行检察监督工作，应该遵循以下六个原则： 　　（一）客观公正原则 　　民事诉讼是国家法律实施的集中体现，检察机关作为民事诉讼的法律监督机关，必须坚持客观公正的原则，才能担起法律监督的重要职责。在对民事执行实施检察监督的过程中，检察机关一定要摆正位置，“超越”当事人，站在客观的立场上进行诉讼活动。既不能担当申请执行人或者被执行人的“免费律师”，也不能做执行法官的包庇者或保护者，必须 “跳出来”站在更高更中立的立场上审查案件。以事实为根据，以法律为准绳，才能公正地做好民事执行检察监督工作。 　　（二）有限监督原则 　　检察机关对于民事执行活动不宜干预过多。即除了执行活动中出现损害公共利益或者执行人员有职务犯罪的嫌疑等情形，检察机关不应该主动介入纠错，而应该是接受来自执行当事人等主体的救济诉求有限地介入。①这是为了避免公权力对私权领域的不当干预，因为民事执行涉及的是私权的处分，当事人有权处分自己的实体权利及诉讼权利，此时应当尊重当事人的意思自治。 　　（三）同级监督的原则 　　在目前的审判监督程序中，只有最高人民检察院、上级人民检察院有权对下级人民法院的生效裁判提出抗诉，是一种上级对下级的监督。对民事执行程序的监督，笔者认为应确立同级监督的原则，即由同级人民检察院对同级人民法院的民事执行活动实行法律监督。因为，一般来说，同级人民检察院距离同级人民法院较近，能更便利了解案件事实和执行情况，有利于发现民事执行中可能发生的问题。实行同级监督，可以缩短办案环节，简化程序，将矛盾消化在基层，有利于社会稳定和经济发展，也便于从根本上解决涉法上访等问题。“确立同级监督原则，有利于民事强制执行工作的常态化，便于发挥监督的效果，但不排除上级检察院主动监督等监督方式。” ② 　　（四）及时化解矛盾原则 　　正如上文所述，检察监督的根本目的不是为了树立一种检察机关的权威，而是为了确保民事执行的公正性，缓解民事执行工作中存在的“执行难”、“执行乱”等问题，切实化解或减少人民群众与人民法院之间因执行而产生的矛盾和误解。因此检察机关在监督过程中应以化解矛盾、督促解决问题为第一要务，决不能主动挑起当事人与法院之间的矛盾。 　　（五）不替代执行原则 　　我国民事诉讼法界元老、中国政法大学杨荣馨教授认为，民事执行检察监督要坚持“支持和帮助人民法院正确、有效行使执行权，不是与人民法院共同行使执行权，更不是替代人民法院行使执行权”的原则。按照现行的法律规定，人民法院是唯一具有民事案件执行权的司法机关，因此对于其执行过程中的问题，检察机关应当及时了解、及时提出，督促其自行纠正，切不可代替法院执行。③ 　　（六）事后监督为主原则 　　一般情况下，对民事执行的检察监督应贯彻事后监督的原则，即在执行程序结束或某一法律文书做出之后，其中程序结束是指某一阶段程序，而不是全部执行完毕。除了一般地采用事后监督的方式外，适当情况下可以进行事中监督，但仅限于对一些有重大影响的案件。④ 　　二、民事执行检察监督的范围 　　检察机关对于民事执行活动的监督不宜过多过细，笔者认为民事执行检察监督的范围应当在坚持有限监督的原则下确定，具体包括以下几方面： 　　（一）执行依据错误的 　　错误执行了未发生法律效力或不具有法律约束力的文书，如执行了正在上诉期的判决、裁定，或执行了当事人案外达成的和解书、非法定仲裁机关制作的裁定书等。 　　（二）执行范围错误的 　　即执行裁定确定的范围超出了作为执行根据的法律文书及法律文书所规定的范围，主要是指不按生效法律文书所确定标的额执行，或者错误地执行了案外人或同案其他当事人的财产，或者未按法律规定保留公民自身及其他当事人的财产，