浅析污点证人豁免制度的立法价值及应用设想.docVIP

浅析污点证人豁免制度的立法价值及应用设想 　　[摘要]贿赂犯罪的对合性、案件办理的特殊性，使其在贿赂案件中应用污点证人作证豁免制度有很大的应用价值。目前，我国法律尚未规定污点证人作证豁免，但是在司法实践中，该制度已经在查办贿赂案件中被广泛使用。文章以贿赂案件为视角，探讨以行贿犯罪嫌疑人为污点证人豁免制度试点逼过放弃追诉其刑事责任以获取受贿人的关键性证据来成功侦控受贿犯罪。 　　[关键词]污点证人；豁免制度；行贿人；试点 　　引言 　　当前在办理贿赂犯罪案件中，行贿人的身份和对其如何处置是极有争议性的话题，“行贿人到底是证人还是犯罪嫌疑人？”“对指证受贿人的行贿人应不应该立案追查？”这些矛盾在办案实践中经常发生碰撞。由于贿赂犯罪具有“一对一”的对合性，言词证据在贿赂案件查办中就显得尤为重要。为了鼓励行贿人作证，侦查机关对一些主动交待自己的罪行并指证受贿人的行贿人不予立案追究，但是也有对已经交待罪行并指证受贿人的行贿人进行法律追究的情况。《刑法》第三百九十条第二款规定：“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。”当中是“可以”减轻或者免除处罚，而不是“应当”。正是这种不确定性造成了办案实践中出现同一行为得到不同处理结果的矛盾。这种无法预知的结果不能打消行贿人作证的顾虑，其为了避免自我归罪，与受贿人建立攻守同盟，致使贿赂案件难以侦破；或在作证的时候，不敢如实作证，避重就轻，致使受贿人逃脱法律制裁。这时在侦办贿赂犯罪中建立“污点证人”豁免制度就显得很有存在价值和现实意义了。 　　一、污点证人及污点证人豁免制度概述 　　（一）污点证人的概述及特征 　　“污点证人”一词并非一个专门的法律术语，而是指在犯罪活动中参与犯罪者为了减轻或者免除自己的刑事责任，与国家追诉机关合作，作为控方证人，指证其他共同犯罪参与人的犯罪事实的人。它与一般的证人相比，具有以下显著特征： 　　1.身份特征。“污点证人”是涉案当事人即直接参与犯罪的人。在我国的刑事诉讼法中，证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解不属于同种类型的证据。“证人”是“向公安、司法机关就自己所知道案件情况进行陈述的第三人”，而同一案件中参与人对案情的陈述不属于证人证言，而是属于犯罪嫌疑人的供述和辩解。“污点证人”则指的是同一案件中参与共同犯罪的嫌疑人或对合性犯罪双方的任何一方，如贿赂犯罪的行贿方。 　　2.肘限特征。“污点证人”与“一般证人”不同之处在于“污点证人”的犯罪污点有“现时”特征，而过去因为犯罪已经受过刑罚处罚并且刑罚已执行完毕的就属于“一般证人”了。“污点证人”现时的犯罪污点，表现在“现时”犯有符合《刑法》规定的罪行。 　　3.行为特征。“污点证人”在检察机关承诺对其作证后减轻指控或免除其刑事责任的基础上，愿意作为控方证人，指证其他共同参与人的犯罪。 　　（二）污点证人豁免制度的概述 　　“污点证人豁免制度”的基本意思是指对愿意为国家控诉机关作证的有涉嫌犯罪“污点”的人，依法不予追究其刑事责任的程序法制度。它有两种表现形式，一是“证据使用豁免”，另一种是“罪行豁免”。“证据使用豁免”是指对于愿意指证共同犯罪其他参与人罪行的“证人”所提供的证据材料，国家控诉机关不得在接下来进行的任何刑事诉讼中用作不利于该证人的证据，但证人在经同意豁免后的作证过程中作伪证的不能获得豁免。“罪行豁免”是指“污点证人”在就其涉嫌参与的犯罪行为作证或者提供相关资料后，对于该人不得以其作证提供的证据所涉及的犯罪行为进行指控，证人因作证或提供证据而被彻底免除刑事责任。但证人在经同意豁免后的作证过程中作伪证的不能获得豁免或追究其伪证罪的责任。 　　这两种豁免形态的区别在于：“证据使用豁免”并非完全意义上的刑事豁免，这一规定使愿意作证的“污点证人”心存顾虑，因为，检察机关有“污点证人”提供的证据之外，通过自行发现掌握的独立证据足够证实该证人的犯罪的，仍然可以追诉他的犯罪，这种作证或者豁免方式都是存在一定风险的。与此不同，“罪行豁免”对于“污点证人”而言则安全多了，证人对于作证或者提供证据中所涉及到的犯罪行为，能够得到刑事责任上的完全豁免，不再受任何追诉，因而对于证人而言，这种豁免无疑是实现“不被强迫自证其罪的特权”的理想交换条件。这实际上是对抗嫌疑人“沉默”负面行为的一种有效方法，也可以说是附条件（如以豁免为条件）来争取犯罪嫌疑人的有罪陈述。显然，这是一种获取证据的好办法，对于突破那些引起社会强烈反响的重大疑难共同犯罪案件，在目前情况下会有很大的帮助。 　　二、建立污点证人豁免制度的立法价值 　　（一）适应新刑事诉讼法的要求 　　新《刑事诉讼法》增加了“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定。刑事司法中，存在着以《刑法》为代表的“公权”和以“人权”为代表的“私权”两