浅谈民事诉讼诚实信用原则.docVIP

浅谈民事诉讼诚实信用原则 　　[摘 要]2013年1月1日《民事诉讼法》的修改，在第十三条第一款确立了诚实信用原则，结束了学界长久以来关于该原则是否适用于诉讼法的争论。事实上，诚实信用原则不仅是私法领域的“帝王条款”，还为诉讼活动提出了许多积极的要求，指引人们诚实、善意地参加诉讼，更加为社会经济、文化发展提供了良好的标准。应当逐步扩大诚实信用原则的适用范围，并且制定一套监督和问责体制来保障其稳定地运行，为法治建设提供更好的服务。 　　[关键词]民事诉讼；诚实信用原则；基本要求；实施 　　引言 　　2013年1月1日，新修订的《民事诉讼法》正式实施，在该法第十三条第一款增加了：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”通过这条规定，诚实信用原则在我国民事诉讼法中正式确立，说明我国民事诉讼立法又向前迈进了一步。本文就诚实信用原则在民事诉讼法适用中的对象、范围等问题做一探讨。 　　一、诚实信用原则能否作为民事诉讼法的原则 　　诚实信用原则被认为是民法领域中的“帝王条款”，它要求一切市场参与者，必须符合诚实商人的道德标准，在不损害社会利益和社会公德的前提下，追求自己的利益，目的是在当事人之间的利益关系，以及当事人与社会之间的利益关系中实现平衡，并维持市场道德秩序。[1] 　　在诚实信用原则是否应当引入民事诉讼法作为其原则这一问题上，中外法学界历来都有“肯定说”和“否定说”两种不同的观点。否定说认为，当事人为了保护自己的利益，使诉讼有利于自己，在不违反诉讼法中的其他规定下，即使故意延迟诉讼而延迟提出攻击防御方法、证据资料等，法院也不得排斥，这是当事人的自由。肯定说则认为，在民事诉讼过程中，所有人都应当抱有诚实、善意的态度来进行诉讼活动，使得审判结果公正、审判效率提高。随着社会经济的发展，大量的诉讼实践表明，参加诉讼的当事人及其代理人，无人不想采用任何有可能的方法和手段，使己方的利益最大化。这便催生了大量例如虚假诉讼、恶意诉讼、诉讼中的虚假陈述、拖延诉讼、伪造证据等一系列有悖诚实信用的行为出现。许多行为从表面上看完全符合法律程序的规定，但却导致了诉讼结果严重不公平。因此，有必要引进“诚实信用原则”来规范和调整这种现象。目前，许多国家的立法也相继确立了这一原则，其已经成为世界范围内民事诉讼中一个普遍的基本原则。 　　二、民事诉讼诚实信用原则的适用对象和基本要求 　　（一）适用对象 　　民事诉讼诚实信用原则的适用对象，是指在民事诉讼活动中，哪些主体需要受到诚实信用原则的约束。对于这个问题，学界存在几种不同的观点：有人认为诚实信用原则适用于当事人之间；有人认为其适用于当事人与法院（法官）之间；还有人认为其应当适用于参与民事诉讼的所有主体。我们从法条原文“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”可以看出，作为基本原则的诚实信用应当贯穿整个民事诉讼活动。民事诉讼是指法院、当事人和其他诉讼参与人，在审理和解决民事案件的过程中，所进行的各种诉讼活动（或诉讼行为）以及由此产生的各种诉讼法律关系的总和。[2]因此，诚实信用原则应当适用于参与民事诉讼的任何人。事实上，从法律实践角度来看，无论是当事人、诉讼代理人、法官还是其他诉讼参与人，都可能出现诚信问题，所以，诚实信用原则不是为哪一类或是哪几类人群设定的，只要参加民事诉讼活动，就应当遵守此基本原则。 　　（二）对法官的基本要求 　　法官作为民事纠纷的裁判者，应当具有客观、中立、公平、公正的品质。但是司法实践中，的确存在滥用审判权和自由裁量权的行为，具体表现为：对符合条件的起诉不予受理；不按照法律规定随意取舍证据、任意分配举证责任等。这些行为看似只关系到个案的公正审判，但其影响已经波及到了全社会对法院和法官的看法，如此长期以往，会造成社会整体道德滑坡，诚信减弱。因此，诚实信用原则对法官的约束必不可少，甚至是首要的。法官在诉讼过程中，应以真诚、善意的心态来对待双方当事人，不得偏袒任何一方；应以实事求是的态度去调查案情事实，不得敷衍、隐瞒真实情况；应严格按照法律规定进行证据取舍、分配举证责任；应以客观公正的观念作出符合事实和法律的裁判。 　　（三）对其他诉讼主体的要求 　　诚实信用原则不但要约束法院和法官，还应当广泛地约束其他人，包括当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人、翻译人员等等。对于这些主体，该原则提出了以下几点要求： 　　1.真实表达自己的观点 　　对于当事人，作为案件真实情况的唯一知情者，在诉讼中应当如实陈述案件事实，不能主张虚假事实和请求。诉讼代理人，尤其是律师，往往是案件判决胜负的关键性人物，更应该受到诚实信用原则的约束，在法律的框架内行使诉讼权利，不得弄虚作假。同时，对于证人、鉴定人、翻译人员等其他诉讼参与人，也都应当遵循诚实信用原则，做出真实的证言、鉴定意见以及翻译等，否则，应