英美法系中的对价制度.docVIP

英美法系中的对价制度 　　[摘 要]对价制度在英美合同法中具有十分重要的地位，对价不仅仅是合同法的强制执行效力的要件之一，而且是整个英美合同法的基石。作为英美法律传统的标志性符号，其有着深厚的历史底蕴并经历了时间的检验。因此，文章将以时间为卷轴展示英美法系中对价制度演进的图幅，并对对价制度在发展历程中产生的规则以案例的形式加以说明和概括。 　　[关键词]对价；契约；英美法系；合同 　　对价制度，又称为约因制度，是英美合同法中最引人注目的独特制度，它是盖印合同以外各类合同有效成立的必备要素。对价的作用在于使诺言对诺言人产生约束力，使诺言人不能收回已经做出的许诺。在已经存在对价的情况下，诺言人如果不履行其诺言，受诺人有权向法院起诉，并获得适当的救济。 　　一、对价制度的理论渊源 　　任何法律现象都是多种力量加压的结果，商业经济的发展无疑是对价制度生成的外部动力，繁琐的诉讼程序、法官的自由裁量权、判例法传统等应该是对价规则生成的制度基础。除此之外，对价的生成还离不开理论源泉的滋养，对价的理论渊源主要有信赖利益保护思想、民法法系原因理论以及合同互惠理论。 　　二、对价制度中相关原则的历史进程 　　在对价制度的发展过程中，一些人们探讨问题的成果逐步演变为对价制度的原则，随着时间的推移，为适应当时社会的发展，一些原则也发生了相应的变化。 　　（一）对价无需等价 　　其基本含义是：对价只需具备与相应允诺的交换关系，具有法律上的充分性，而无需在金钱价值上与允诺的内容等值。其理论背景在于普通法院想对更多的允诺实施强制力，包括三方交易，甚至无明显交换要素的协议，于是竭力通过类推等灵活方式判决对价的存在，脱离了一般意义上的对等回报。所以，此规则符合普通法院扩大合同管辖权的需求，客观上促进了英国合同法在中世纪的成长。 　　其中，最为著名的是“胡椒粒”规则，它主要来源于Chappell Co v. Nestle Co.Ltd案。原告是某音乐曲目的版权人。X录制了该音乐，然后转卖给被告，单价为4便士。随之，被告又将该作品向市场公开出售，单价1先令6便士外加三张被告公司生产的巧克力的包装纸，被告在收到顾客的包装纸后即刻抛弃，它收取顾客的包装纸只不过是促销它的巧克力，虽然音乐磁带本身也有利润。原告以被告侵犯版权为名起诉被告，依据1956年《版权法》第八条的规定：音乐作品可以以零售目的被录制，但是零售价的6.25%应该作为版权使用费归于版权人。被告在计算版权费时以1先令6便士为基数，但原告提出异议，认为巧克力包装纸也是顾客支付的对价，也是价钱的一部分。 　　上议院判决原告胜诉，因为包装纸本身有经济价值，尽管价值些微，被告收到后即刻抛弃，但它无疑是该交易的部分对价。萨摩威尔勋爵在本案中确立了英美合同法中著名的“胡椒粒规则”（Peppercorn Rule）：“合同当事人可以选择以什么作为‘对价’。一颗胡椒里照样可以是充足对价，即便经证明受诺人不喜欢胡椒会将其抛弃。” 　　“胡椒粒规则”代表了对价无需等价原则在实践中的极端案例。因此，从中我们可以看出这一原则在自由资本主义时期极为流行，但这往往导致不公正，以致在现代英国已发生了动摇。而且在美国的司法实践中，如果诺言的生效是以某种随机事件的发生为条件的，承诺要冒诺言不能生效的风险，那尽管承诺人履行的价值与诺言的价值相差悬殊，法院仍有理由认为这是充分的对价，但如果承诺人不承担任何风险，是否成为对价则是存在疑问的。 　　（二）对价不得过时 　　在商事活动中，当合同当事人一方基于过去已经完成的工作，允诺支付额外的补偿金时，经常产生“过去的对价”的问题。“过去的对价”（过去的行为或损害）并不足以支持一个合同。 　　16世纪，英国法院采纳了这项一般原则，后来逐渐被美国所接受。1935年由亚拉巴马州上诉法院判决的韦布诉麦克弋文案中，原告为使其雇主免受致命的伤害在救助其雇主的过程中受了重伤，丧失了劳动能力。该雇主为了报答原告，同意支付给原告生活费，直到原告去世为止。后来，该雇主先于原告而死亡，其继承人拒绝继续向原告支付生活费，原告提起诉讼。在这一案例中，原告的救助行为是该雇主给付生活费的诺言的过去的对价，因为这一行为发生在诺言做出之前。过去的对价又称道德上的对价，是承诺人出于道德上的考虑，在受诺人为其提供一定的利益之后，为了对受诺人进行某种补偿而作出的。 　　其次，随着对价不得过时原则的发展，产生了此原则例外的情况。首先是承诺人对被承诺人负有道德的义务，其诺言就可以得到强制执行。承认这一例外的前提是，承诺人过去曾经对被承诺人负有一种法律上的义务，而且承诺人后来又同意履行依法律的规定他可以不再履行的义务。然而美国法院早期并没有采纳扩大适用道德上的义务理论的主张，但进入20世纪后，许多洲法院开