试论方回对鲍照的诗歌批评.docVIP

试论方回对鲍照的诗歌批评 　　摘 要：方回所选的鲍照这18首诗歌，评诗的风格基本一致，只是有言多言少的区别而已。他对鲍照的诗歌批评中常常是以解释诗意、注析用典而不是以阐述作诗技巧、指明艺术特色为主要内容，即使要指明诗歌的艺术特色，也是仅仅用很简练的文字来表达。他的诗歌批评有着自己独特的风格，形成了自己的诗歌批评理论体系。 　　关键词：方回；鲍照；诗歌批评 　　中图分类号：I222 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）09-0115-02 　　方回（1227-1307）是宋末元初著名诗评家，诗人，他的《文选颜鲍谢诗评》共4卷，计107首，是从南朝梁代萧统《文选》中选编颜延之、鲍照、谢灵运、谢惠连、谢眺、谢混和谢瞻的诗作辑评而成的。《四库全书总目提要》对《文选颜鲍谢诗评》有较高的评价，“统观全集”，认为《文选颜鲍谢诗评》胜过《瀛奎律髓》。《四库全书?文选颜鲍谢诗评》[1]1841-1842提要云： 　　“回所撰《瀛奎律髓》，持论颇偏。此集所评，如谢灵运诗多取其能作理语，又好标一字为句眼，仍不出宋人案臼。然其他则多中理解。……评鲍照《行药至城东桥》诗，谓“‘行药’为‘乘兴还来看药栏’之意”，则误引杜诗。评谢眺《郡内高斋闲坐答吕法曹》诗，谓“或以为‘岫’本训‘穴’，以为远山亦无害”，则附会陶潜《归去来辞》。小小舛漏，亦所不免，要不害其大体。统观全集，究较《瀛奎律髓》为胜，殆作于晚年，所见又进欤？” 　　《文选颜鲍谢诗评》中选入鲍照诗18首，鲍照（约414―466），字明远，南朝文学家，也是中国文学史上的一位杰出诗人。他与谢灵运、颜延之并称为“元嘉三大家”。方回对鲍照的诗歌批评，有优点，我们将在下面进行具体阐述；也有不足，不足之处如上面引文指出，方回评鲍照《行药至城东桥》诗时“误引杜诗”，上文也指出方回该书的诗评中有一些“小小舛漏”，但不会影响我们对《文选颜鲍谢诗评》及其中所选鲍照诗评价值的肯定。 　　方回这18首诗尽管是对《文选》的再选，但毕竟他所做的诗评是带有其诗歌批评的特色，因而有着不可忽视的研究价值。本文试图将他对鲍照的诗歌批评进行阐释。 　　从诗评内容来看，方回在评鲍照诗时，有着自己的风格。这种风格不同于《瀛奎律髓》中的诗评风格，也与序跋文以及“论诗诗”中相关的诗歌批评之风格明显不同。 　　方回所选鲍照的第一首诗是《咏史诗一首》，他在此诗的诗评中提出了“建安体法”： 　　“……唐以来诗人多有此体，李白、陈子昂集中可考。而近代刘屏山为五言古诗，亦出于此，参以建安体法。……”（鲍照《咏史诗一首》的诗评）[1]1851 　　什么是“建安体法”？从鲍照《咏史诗一首》[1]1851内容来看，建安体法首先体现了方回的评诗标准。方回的诗歌批评，有一个基本的评价标准和衡量尺度，曰：“古诗以汉魏晋为宗而祖《三百五篇》、《离骚》，……”[2]在这里，方回对古诗的批评，是强调“以汉魏晋为宗”，《文选颜鲍谢诗评》中，方回评谢灵运《拟魏太子邺中集诗八首》时提出“建安风调”：“……然皆规行矩步，瓷砌妆点而成，无可圈点，全无所谓建安风调，故予评其诗而不书其全篇……”[1]1906“建安风调”可理解为诗歌具有“建安风骨”般的品性，“建安体法”则可理解为具有“建安风调”的诗歌法式。 　　方回在《行药至城东桥一首》的诗评中认为“此亦不得志诗。”[1]1861接着对相关的词句进行了解释，并引用了李善《文选注》相关内容，详细阐释“此亦不得志诗”之原因。 　　《还都道中作一首》的诗评中，方回认为：“此诗尾句绝佳”。并对尾句的意思做出评价：“守古人之节，不轻出仕，则焉得有越乡之忧乎？”[1]1885可见方回在评诗的同时，也往往加入自己的人生感慨以及价值观念。 　　在《东武吟》的诗评中，方回解释了诗歌中典故的出处及含义，并高度评价了这首诗歌的艺术特色：“诗有笔力”，“李太白诗甚似之。”[1]1888 　　在《出自蓟北门行》的诗评里面，方回认为此诗“全用楚辞国殇之意”。并指出典故出处，杜甫和鲍照的诗句中都用了这个典故，而且“鲍用又在先也”[1]1889。可见，方回此处用他所推尊的江西诗派“一祖”杜甫，与鲍照相参照，表达出对鲍照这一用典的赞赏，也暗示出唐诗与六朝诗的内在联系。 　　对于鲍照《结客少年场行》这首诗，方回认为这首诗有劝诫之价值和意义，诗评曰：“此侠少晚而悔者。……可以为戒也。”除了注释，方回还谈到了诗法，指出“‘九涂平若水，双阙似云浮。’此亦古诗蹉对句法。”[1]1889《文选颜鲍谢诗评》虽然不像《瀛奎律髓》那样大谈诗法，但偶尔也会涉及，可见，方回的诗歌批评中，给予后学以作诗之法是题中应有之意。 　　《东门行》诗评中，方回认为这首诗的主旨是“专言离别之难”，而当他品味全诗直到末句发现，这首诗意蕴深远，回