合宪性审查与司法权的强化5.docVIP

  1. 1、本文档共15页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
合宪性审查与司法权的强化5.doc

合宪性审查与司法权的强化5行政论文范文大全 合宪性审查与司法权的强化 英文内容简介   this article holds that it is the key to the question how can the constitution keep authentic and efficacious to install a kind of judicial control of constitutionality,otherwise we will be unable to overcome shortcomings of the constitutional law without the constitutionalist spirit.therefore,the next step of legal reform in china today should be the official recognition of constitutional litigation.after making a thorough analysis about relationships between legislature and judiciary as well as the reasons for judicial review in the light of integrating theory with practice,the author lays stress on the essential prerequisites and conditions of augmenting judicial power,and believe the time for building up the constitutional review system in china to be ripe now.as for the institutional designs,here two preliminary plans at choice are proposed.one is to set up the constitutional review council that is only responsible to the national people’s congress and the constitution under the existing regime.the other is to set up the constitutional court that is independent from any state organ including the national people’s congress and only responsible to the constitution itself,and presupposes a new constitution as well as the “judicial review revolution”. 注释:     ①中国也承认形式上的宪法最高效力。例如,现行宪法第五条第二款规定“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”,第三款后段规定“一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究”,第四款规定“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”;第六十七条对宪法实施的监督权作了规定。2000年通过的《立法法》第七十八条进一步明确了宪法的最高法律效力,指出一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章均不得与之抵触。参阅王叔文《论宪法的最高法律效力》,《法学研究》1981年第1期;朱福惠:《宪法至上》,法律出版社,2000年。   ②国内通行提法是“违宪审查”。我在此处弃“违宪审查”而用“合宪性审查”,基于以下两个考虑:其一,从语义上看,虽然法学界一般都知道“违宪审查”是指"审查法规是否违宪",但是外行人按中文习惯说法来读文章时很可能出现疑惑:“怎么能进行违宪性质的审查呢?”而用“合宪性审查”就不会出现此类困惑。其二,使用“合宪性审查”的表述有利于避免目前国内谈“违宪审查”时往往指对政府行为的合法性审查而很少强调立法合宪性审查这一弊端。同时应该注意的是,“合宪性审查”与“司法审查”也有微妙的差异,后者侧重明确审查主体是司法机关。美国的合宪性审查主要是司法审查,而成文法国家中负责合宪性审查的机关的形式多样。   ③特别是1980年代末以来,东欧、前苏联境内诸邦以及东南亚等许多国家在建立或者改进司法审查制度方面进展比较迅速,例如匈牙利:1989年、塞尔维亚∶1990年、俄罗斯∶1991年、乌克兰∶1992年

文档评论(0)

fa159yd + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档