美股和A股什么不同.docVIP

注：支持文章中的三个观察逻辑：行业是第一位的，公司战略管理是第二位的，报表是第三位的。投资就是为了赚钱，股价涨跌应该成为检验好坏的唯一标准。关键看是用多长时间和空间以及什么样的资金体量综合去判断。文章中所说的“只要股价走的好，假的也是真的，不信的也信了；股价走的不好，真的也是假的，说你不行你就不行。”的确是在财富面前，语言和理智好象变得不起作用。相信这样的现象不仅存在于中国，在美国股市也是如此。长期看股市反映的是公司的内在价值。但短期而言，它更多的是反映人们愿意买卖的价格，是意愿的表现。人们会受股价走势的影响，偏见和事实在市场里一样重要。 ---------------------------------------------------------------------------------------------- ? ? ? ? ?本想提及今年的选股思路，但作为补充，有个重要的问题还得说说，那就是美股和A股的炒法有什么不同？这个问题看似不搭界，不重要，但在我看来却是很相关、很重要的一个命题。因为美国是全球科技的领导者，美股又是公认的科技股质地最好市场（与A股、港股相比），A股互联网的领导股，百度、奇虎、网易等都在美股上市，腾讯虽然在港股，但港股的投资思路和美股相似但与A股仍有较大区别。换句话说，想看清两个市场、做好两个市场，期间是有一定的艺术和科学成分的。 ? ? 如果你研究A股，且能够从容的做好科技股，那么你绝对是个高手：高在你熟悉了市场博弈，喜好，熟悉资金的动向，了解上市公司的想法...但是你有没有想过，可能你的投资系统本身就有问题，只不过在一个阶段、一定周期中胜率较高，因为你这个系统是个博弈为主的系统，与长时间在A股中你自己都忽视了这个问题。我来阐述一下我的观点：从我的观察逻辑出发，行业是第一位的，公司战略管理是第二位的，报表是第三位的。如果研究一个行业，不能够把公司和行业绑在一起看，多半犯的错误是瞎子摸象，你说你的，他说他的：比如有人说电影行业的屏幕数量增长的迅速，有人说公司们的回款不好；有人说手机游戏行业的增速堪称全市场第一，有人反驳说公司们开发成功游戏的概率小之又小；有人说通信行业4G机会巨大，有人说不就是周期反转短炒一下么；有人说广告行业长期整合是个趋势，有人说这传统生意有啥可吹的；有人说彩票、视频卡拉OK代表新兴经济，有人说公司们堪称“黄、赌、毒”国家不提倡，期间必然存有巨大的政策风险...于是最后，股价就成了检验真理的唯一标准，只要股价走的好，假的也是真的，不信的也信了；股价走的不好，真的也是假的，说你不行你就不行。这就是我想说的，狼来的时候第三次再喊狼来了也没有农夫救命了，A股科技股目前的投资系统，就像一个黑匣子，当失控的一天你可能还蒙在鼓里，将会被其反噬。每一个科技牛股背后都蕴藏着一个新的故事，这个故事在没有证伪之前，它会在不断的质疑声中演绎着买卖双方的博弈，最后要么是个财神，要么是个杀神，而不少参与进去的人哪怕是赚了钱的都不一定百分之百理解自己赚钱的逻辑，因为他们大多讲的是一个关于个股博弈胜出的逻辑。而真正赚钱的逻辑只有一个——你看对了一拨科技大趋势，并且成功的选择了一个公司，它最大限度的表现出与该趋势的匹配度甚至超越同行，那么，你成功了。说了这么多，如果你看广告不研究百度、谷歌、Facebook，看游戏不理解腾讯、Zynga，看电子商务不理解阿里巴巴、ebay、amazon、京东，那么你的对标点是什么呢？其次，理解有两个层面，一个是对行业与公司本身的理解，还有个是对市场如何看待一个行业与公司的理解，如果这个市场是国际化的市场，那么影响因素会更多些。 ? ? 科技股中，美股和A股的差别是什么呢？我大约想到了五个较为显著的差别： ? ? 其一，上市公司的数量美股更多。美股十几年前就约有万家上市公司，加上粉单、OTC的应该还不止这个数，中国在今年1月份上市公司数量才到2500家，约为美国的1/4，美股的科技股是如今股市当之无愧的领导者，以昨日收盘为例，美股前十大市值公司中，苹果、埃克森美孚、谷歌、微软、伯克希尔哈撒韦、通用电气、强生、沃尔玛、富国银行、雀巢，有三家是科技股，而从市值角度，该三家公司占到前十大的35%，在前50名市值中，大量的耳熟能详的科技公司此处不一一赘述。而A股呢？别说是前十大，前五十大中有三家公司也不容易吧（海康威视排名第28）？ ? ? 其二，投资主体不同。美国投资者的主体养老基金、对冲基金等机构投资者约占一半，而中国的机构投资者约占10%-15%，机构作为职业投资者，信息获取能力、投资理念成熟程度均与个人投资者有巨大差异，其看待问题的观点更加系统、科学； ? ? 其三，机构考核远期化与眼前化的差别。美国的公募基金激励方式多种多样，有发期权的，有以3、4、5、8年为考核期