(庄治权四乡AED规民约体AED现的村.docVIP

乡规民约体现的村庄治权四 　　这个特征几乎在乡规民约处理的所有事务方面都能找到证据，尤其是在处理个体间的关系方面。例如浙江DT村乡规民约规定：对不赡养老人者处以强制，即为无条件赡养，但是一份涉及此事项的民间“协议”，却用老人对孙儿的抚养责任作为赡养成立的交换条件： 　　“关于YY和YK两兄弟对两老的抚养协议： 　　(1)经两老和弟兄协商同意，两老领养弟兄两的小孩，大忙季节YY母亲领养(一般季节附带领养)，同时帮助两方做饭，(一般季节各自负责)。 　　(2)两弟兄每人每月给老人70斤大米;待老人完全没有收益时，两兄弟负担老人生活费每月14元。 　　(3)以上各条，三方共同执行，尚有一方不执行，由村领导到场监督执行“[44]. 　　另一个协议则以房产换取赡养责任的免除，这显然也不符合乡规民约的规定，但却是实际生效的文件： 　　“经我弟兄三人协议，HH愿将房地送我兄弟二人负担养老父母，房地均分HJ和ZH各一半”[45]. 　　这些案例更使我们有理由认为，乡规民约的一个现实功用，是确立村乡权威作为“公共”组织的管治权。它给了这个管治者极大的空间来施展权力，它允许村乡组织(地方权威)有“立规”、做中、“执行规约”、并对该“规”进行解释等重要地位。除了与国家法令相冲突、而又被人上告的部分，对乡村机构的立法、执法和司法权限本身，并没有其它的限制。基本上，只要规定中有的，他们就可执行，而执行的“度