杨皓然文献综述.docVIP

法政学院 本科生学年论文 公共管理者的角色和技能 班 级： 12行二 学 号： 20121104167 姓 名： 杨皓然 指导教师： 冯新新 2014年 6 月 5 日 公共管理者的角色和技能 法政学院12级行政管理二班 杨皓然 指导教师 冯新新 摘 要：传统的观点认为，管理者是运用职位、权力，对人进行指挥和驾驭的人。这种概念强调的是组织中正式职位和职权，强调必须拥有下属。管理者在组织中工作，但是并非在组织中的每一个人都是管理者。最简单的一种划分是按照人员在组织中的地位和作用不同，组织中的人员一般可以分为两大类：一类是作业者，另一类是管理者。一个合格的管理者，不必要是一个技术专家，不必要是一个操作能手，也不必要是一个全才，但一定要是一个管理“人”的高手.要把手下人紧密团结在自己的周围，要调动每一个人的一切积极性和创造性，要让别人的知识、智慧为我所用，过去的资本家、现在的企业家，实际上都是充分榨取员工的剩余价值，而管理者就是要充分榨取员工的智慧；一句话，就是要充分发挥管理者的技能。? 关键词：基本角色 公共人 公共利益 作为公共责任的承担者，公共管理者肩负着整个社会的期望。公众对他们的伦理角色期待是“公共人”，即其所为之服务的是公共利益，所行使的是公共权力，所为所不为均受公众的监督。然而，客观地说，公共管理者扮演着多重角色，他们可以同时是自由自在的个体、是家庭成员、是不同利益群体的参加者、是某领域的专家、是科层组织中的上下级、是政府的公务员、是公共权力的行使者和代理人、是公民等等。这些角色可被划分为先赋性角色即并非自主选择的角色，与自致性角色即通过自己的努力和自愿选择的角色。每个角色都是某一特定类型的分工所形成的身份地位，并携带着相应的社会期望即伦理负担或责任。因此，角色多重常常意味着角色冲突，而公共管理者的角色冲突则隐含着尖锐的利益冲突和责任冲突，最终威胁到公众对其“公共人”的伦理期望。 一、管理者角色和技能的界定 彼得·F·德鲁克（Peter F.Drucker） 1955年提出“管理者角色”在柏拉图的《理想国》中，作为公共管理者的“护国者（Guardians）”，没有自己的私有财产亦无属于自己的家庭，他们以专心治理国家为己任，他们的角色单一且单纯到令人尤其是令现代人无法理解的地步。张笑恒（2010）然而，其中却可能隐含着这样的洞见：对于角色冲突的处理，角色单一化的办法最为彻底，因为它从根本上取消了角色冲突，从而从根源上铲除了利益冲突的可能。然而，现代社会的特点，乃是个人权利主张的凸显，政治社会存在的目的，也正是为了个人利益得到更好的保护，因此个人利益的存在不但不可避免，而且正当合理。以角色的术语来理解，现代社会每个个体的角色多元既然是个不争的事实，利益冲突的解决也就再也不能借助柏拉图式的办法。王云萍（2009）认为在这样的背景下，公共管理者如何在多重角色的冲突中恰当地把握自己的角色，确定并认可自己的基本角色，以确保其角色的伦理负担以及公共责任，就成了一个关键的问题。 二、对管理者角色和技能的国内外相关研究 基本角色必须突出公共管理者角色的政治性，即服务公众的性质。在公共管理者所扮演的角色丛中，我们看到，科层组织中的上下级、政府的公务员、公共权力的行使者和代理人等等这些“自致性”角色，是与公共管理者的身份直接相关并且具有公共管理领域独特性的。丁家云（2005）作为科层组织中的下级或上级，公共管理者需要通过服从上级的命令，或是分派和支持下属工作的方式来履行其责任，在这里最重要的是组织的制度，负责任的对象是组织的整体或组织的某一部分，因此至多只能间接地显示其角色之为广大公众服务的政治性；朱江（2007）作为政府的公务员，公共管理者所供职和服务的对象是政府，政府的目标成了公共管理者的目标，这也会在很大程度上削弱公共管理者面对公众的终极责任；作为公共权力的行使者和代理人，公共管理者的服务对象确是作为权力主人的全体人民。高永久（2005）然而，由于权力主人与权力在时空上的距离，以及如今通行于政治学和法学领域的著名的“经济人”假设，这里往往存在着很大的道德风险――公共权力很可能被非公共使用。汪中求（2005）这样看来，这些自致性角色很可能无力很好地承担公众的伦理期望，其服务公众的政治性质也就难以充分彰显。 谭艳华（2006） 三、对国家认同的国内外相关研究 基本角色的确定必须能够排除其他角色的干扰。在我国的文化背景中，受根深蒂固的尊卑贵贱上下等级观念的影响，这一点尤其需要得到重视。郑一群（2011）比如现实中，“官本位”观念就是对公共管理者伦理角色扮演的极大障碍，也是对