第三章童文化与幼儿文学.doc

第三章 童年文化与幼儿文学 [教学时数] 3学时 [目的和要求] 了解：（1）了解特定时代的童年观既关乎儿童特殊的身心特征，同时也是文化建构的产物 （2）了解童年观和社会文化的因素 掌握：（1）明确当代世界幼儿文学的文化精神走向是：更深刻的童年立场，更广泛的童年的赋权，更开阔的人文情怀 [教学重点和难点] 幼儿文学的文化建构性质的认识 [教学方式]以讲授法为主，辅以多媒体课件演示 【学习提示】 特定时代的童年观既关乎儿童特殊的身心特征，同时也是文化建构的产物，它的概念中同时也包括了自然和文化的成分。 幼儿文学的面貌不仅取决于其自身的艺术性探求，同时也受到特定文化语境的深刻影响，比如童年观和社会文化的因素。 对与幼儿文学的文化建构性质的认识，并不意味着取消幼儿文学的文化精神标准。当代世界幼儿文学的文化精神走向是：更深刻的童年立场，更广泛的童年的赋权，更开阔的人文情怀。 第一节 童年观的性质 虽然童年现象与人类的存在相伴而生，但童年本身并不是一个自有的概念，而是特定历史文化建构的产物。幼儿也是一样。因此，谈论幼儿和幼儿文学，离不开对于童年观和幼儿文学观的文化考察。 童年观，亦即一个时代对于儿童及其特征的普遍看法，幼儿文学的艺术发展与其有着密切的文化关联。当代童年观所发生的一个重要变化，是从自然的童年观向着文化的童年观的迁移，这一迁移带来了现代童年观的革新，它有益于我们从一个更全面的视觉看待童年和童年的意义，也有助于我们更好地理解幼儿文学的意义。 一、变化的儿童 谈到儿童，我们的脑海里或许会浮现出如下一些沿袭已久的看法： 儿童是幼小的，脆弱的，需要成人保护和引领的： 儿童的身心发育不成熟，容易受伤害，也容易因受到引诱而犯错： 儿童的心灵是“白板”,具有很强的后天可塑性，环境什么样，他就会变成什么样： 儿童好动而又善于破坏，需要看管，因此，成人要教儿童懂得遵守规则： 儿童的自由是珍贵的，因此，成人要容忍和保护这份自由： 儿童是小野蛮，身上带着人类褪去的野性： 儿童是天真无邪，新鲜芬芳的，是极乐园的象征; ……… 我们每个人都或多或少的分享着上述若干点对于儿童的共同看法。在持有这些看法的时候，我们不会认为，这只是一个儿童的特殊案例，而会把它们看做所有儿童共同表现出的特性。每当目睹孩子做出某些符合上述特征的行为时，我们会认为这是自然而然的表现，我们对自己说;喏,这就是孩子！ 这就是我们心目中“自然”的儿童，他有那么一些固定的特征，使得我们能够从其他的群体概念中把他辨别出来。同时，我们也根据这些特征来确立我们对“儿童”的理解。 有意思的是，我们可以很容易地发现，在这些关于“自然”的儿童的理解中，不可避免地存在着相互矛盾的地方。比如，把儿童看做小野蛮的观点与把儿童看做天真无邪的孩子的观点之间，以及主张管制儿童和给儿童自由的观点只间，就有着明显的矛盾之处。这种矛盾也存在与提出这些观点的思想家之间。17世纪，英国哲学家洛克提出儿童是一块有待后天的教育来涂抹书写的“白板”，这个观念直至今天仍然影响巨大，在许多人眼中，它就是“自然”的儿童观的一部分。而相近时期，法国思想家卢梭提出了儿童的天性是纯洁至善的观点，认为教育只能对它造成危险的污染，因此，为了保护这份天性的健康成长，对儿童的教育应该是消极无为的。卢梭的观点，同样对后世产生了深远的影响，并成为另一种“自然”的儿童观点的一部分。 事实上，如果我们仔细反思自己对于儿童的理解，或许会发现，很多时候，在我们个人自以为统一的对于儿童的看法中，竟然也存在着明显的相互矛盾之处。比如，许多人能够在想象和审美的层面上认同对儿童自由的诗性捍卫，然而在现实生活中，为人父母或师长者，他们大多会毫不犹豫地认同儿童是需要严格管制的一个群体。 这些矛盾意味着，关于一个“自然”的童年概念的理解，并不像我们想象的那样简单和统一，而且充满了难以自圆其说的裂缝。这些裂缝进而导致对于一个“本来如此”的童年观念的怀疑：究竟是否存在着一个“自然”的童年？还是说，它只是我们想象的产物？如果是，那么这些想象又是如何产生、形成的？ 一批当代童年研究学者给出的答案是，他们产生于特定的历史时期，受到社会文化环境的影响。比如，关于儿童的原罪观念是中世纪宗教文化的产物，关于童年的纯真看法则在很大程度上是19世纪欧洲浪漫主义思潮的产物。更具冲击力的是，他们提出，连童年本身也是一个在特定历史条件下被“发明”出来