【2017年整理】近30家IPO被否企业组团再冲关 旧病未愈新伤添乱.docVIP

近30家IPO被否企业组团再冲关 旧病未愈新伤添乱 文·肖青（深圳市前瞻投资顾问有限公司IPO高级咨询顾问）2014-05-13 在新一轮新股发行体制改革下，拟上市公司面临史无前例的预披露、财务抽查、严惩压力。与往年的二次上会高通过率相比，被否公司未来面临的再闯关风险明显增加。 根据IPO咨询机构前瞻投资顾问（主要为拟上市公司提供上市前细分市场研究和募投项目可行性研究）的不完全统计，目前排队候审IPO的598家企业以及暂时中止审查的64家企业中，曾于2011-2012年被证监会否决或取消审核的公司超过27家。 而在过去一年多的IPO暂停期里，这20余家企业曾经历了漫长的等待，也接受了2013年大型财务核查行动的严峻考验并顺利过关至今。但面对即将开启的IPO闸门，这些二度闯关的拟IPO公司们，却不得不再度承受来自IPO预披露的长期公示压力。 二次闯关风险加剧，通过率走低 首次上会被否时，证监会一般会向企业提出反馈意见，当企业再度递交IPO申请时，监管层也会对其“历史问题”格外关注。从这个角度来看，二次上会的企业有充足的时间进行针对性的改进与准备，最终通过审核的概率也相对更高。这也是促长首发被否企业再度闯关的因素之一。 公开数据显示，2009年，17家首发未通过或取消审核的公司，有14家在二次上会中顺利通过，过会率82.35%；2010年，40家首发未通过或取消审核/暂缓表决的公司，有36家在二次上会中顺利通过，过会率90%。2011年1-8，证监会共受理IPO申请212家，一次过会的公司有184家，其中144家通过，通过率78.26%；二次（或多次）送审的公司28家，通过25家，通过率89.29%。可见，“二次过会”的几率要大于“一次过会”。 然而，前瞻投资顾问统计发现，2011年首发未通过/取消审核的76家公司，后来相继有40家企业发起过二次闯关。但截至2014年5月9日，只有5家企业（溢多利、鹏翎胶管、创意信息、楚天科技、欣泰电气）成功再冲关，并顺利完成首次公开募股，加上目前的3家过会待发企业（依顿电子、南京宝色、昆山华恒焊接），二次上会的过会率只有20%。 与此同时，在去年财务核查行动中，被迫主动撤回IPO申请的二度闯关者竟高达15家，包括福建诺奇、千禧之星、丰科生物、无锡瑞尔等。也就是说，2011年这批再闯关者的失败率也有37.5%。 而目前正在排队等待审核的近20家2011年被否企业中，有4家是中止审查状态，这些公司随时都将面临撤回申请的风险。 前瞻投资顾问认为，在新一轮新股发行体制改革下，拟上市公司面临的预披露压力、财务抽查压力、严惩压力都是史无前例的。与往年的二次上会高通过率相比，被否公司未来面临的再闯关风险明显增加。 市场博弈倒逼“回炉”企业改头换面 尽管二次上会存在着诸多风险与不确定性，但这丝毫不能阻挡被否公司二次闯关IPO的热情。 前瞻投资顾问初步统计，在2013-2014年IPO长期空档的环境下，2011年被否/取消审核的76家公司，后续曾试图二次上会的超过40家，再闯关率仍高达53%；2012年被否的37家公司，后续曾试图二次上会的有9家，再闯关率也高达24%。 对此，曾为300余家企业提供过IPO咨询的前瞻投资顾问分析认为，企业上市非一朝一夕之事，为了筹备IPO，发行人在前期往往投入了较大的人力、物力、财力，首次闯关失败纵然可惜，但对于大部分发行人来说，这份代价往往是不能承受之重，所以，如果不是特别大的硬伤，发行人待时机成熟后再战IPO的可能性较大。 在目前排队候审IPO的企业中，有27家曾于2011-2012年被证监会否决或取消审核。这些公司中，有21家企业在二次闯关中更换了保荐机构。 如将发行人“二次闯关”选择的保荐机构作为项目流入为统计口径的话，华林证券、中信建投证券、中信证券的表现颇为亮眼，3家机构分别收获3个“二次闯关”项目。而东吴证券、华西证券、招商证券也分别收获2单。这也从侧面反映了投行竞争格局的微妙变化。 此外，在上交所“取消公开发行数限制、均衡安排沪深交易所审核数量”的诱惑下，上海联明机械、安徽广信农化、维格娜丝时装等多家“回炉”企业，恐出于缩短排队时间、尽早完成IPO的考虑，临时将上市地从深交所变更为上交所。而上海来伊份、浙江九洲药业不同，二者均是从二次闯关行动一开始就直接变更了上市地。显然，这也是沪深交易所之间竞争加剧的市场化结果。 前瞻投资顾问认为，首发申请失利之后选择改换门庭，撤换原来的保荐机构、更改上市地，是“二进宫”拟IPO企业常见的操作手法。随着券商投行之间、沪深交易所之间的博弈日渐激烈，为了争夺优质的上市资源，这种局面仍将持续，且有可能愈演愈烈。不过，与往年二次上会乱象丛生相比，未来的“改头换面”未必是件坏事，凭借公平的市场化竞争机制，被否公司重新出发接受IPO审核，或