(论人民法院执行权运行的内部控制系统.docVIP

论人民法院执行权运行的内部控制系统 ——借鉴企业内部控制理论与实务 执行难、执行乱是长期困扰人民法院工作的难题。如何加强和规范人民法院执行工作，提高执行权运行的质量和效率，是摆在我们面前的一个重大课题。2009年7月17日，最高人民法院印发了《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见企业可以根据鉴定结论，不断改进其建立和实施的内部控制系统。这就使企业内部控制理论与实务处在不断发展完善之中。总而言之，企业内部控制理论与实务，提供了评估和控制权力运行风险的基本理论、制度框架和一系列程序、方法。这一基本理论、制度框架和一系列程序、方法，可供我们借鉴，用于构建人民法院执行权运行的内部控制系统，以更有效地防范和化解执行工作风险，提高执行权运行的质量和效率。 一、内部控制的定义、目标及原则 1、内部控制的定义及其目标 在企业管理领域，目前对“内部控制”较为流行定义的是美国COSO委员会在《内部控制——整合框架》中提出的。COSO委员会指出，内部控制是“公司的董事会、管理层及其他人士为实现以下目标提供合理保证而实施的程序：运营的效益和效率，财务报告的可靠性和遵守适用的法律法规。”而在我国，财政部、证监会、审计署、银监会和保监会于2008年6月联合发布的《企业内部控制基本规范》（下文简称“我国《企业内部控制基本规范》”）也对企业内部控制作了相似的定义：“内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现内部控制目标的过程。”而企业内部控制的目标是：“合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。” 参照上述企业内部控制的定义及其目标，人民法院执行权运行的内部控制，可以定义为：由人民法院及其执行机构、执行人员和相关干警实施的、旨在实现内部控制目标的过程。而人民法院的内部控制目标是，合理保证执行权依法运行、高效运行，法律文书及相关案卷资料准确、真实、完整，提高执行质量和效率，切实维护当事人的合法权益、维护国家的司法权威。 2、建立和实施内部控制的原则 我国《企业内部控制基本规范》第四条阐述了企业建立和实施内部控制应当遵循的几条原则：（1）全面性原则。内部控制应当贯穿决策、执行和监督全过程，覆盖企业及其所属单位的各种业务和事项（）重要性原则。内部控制应当在全面控制的基础上，关注重要业务事项和高风险领域制衡性原则。内部控制应当在治理结构、机构设置及权责分配、业务流程等方面形成相互制约、相互监督，同时兼顾运营效率原则。内部控制应当与企业经营规模、业务范围、竞争状况和风险水平等相适应，并随着情况的变化及时加以调整成本效益原则。内部控制应当权衡实施成本与预期效益，以适当的成本实现有效控制。 企业应当加强文化建设，培育积极向上的价值观和社会责任感，倡导诚实守信、爱岗敬业、开拓创新和团队协作精神，树立现代管理理念，强化风险意识。企业应当根据设定的控制目标，全面系统持续地收集相关信息，结合实际情况，及时进行风险评估。企业开展风险评估，应当准确识别与实现控制目标相关的内部风险和外部风险 （2）与执行款物相关的风险。主要是指在执行款物保管、划拨环节，或者财产的查封、冻结和扣押环节，发生执行款物减损或灭失的风险；因错误划拨或错误查封、冻结、扣押，给当事人或财产所有人造成损失的风险；以及因人民法院执行人员的故意或疏忽，贻误查封、冻结、扣押的时机，给当事人造成损失的风险。 （3）执行人员人身安全风险。执行工作涉及当事人的切身利益，被执行人或有关各方对于生效法律文书的异议，乃至于对财富分配不均的长期不满，都可能通过执行过程中的暴力抗法事件集中体现出来。人民法院的执行工作应该重点评估下列执行案件中执行人员的人身安全风险：农田山林土地纠纷案件、涉及破产企业或困难企业职工安置的案件、涉及房屋拆迁的案件、“一房多卖”纠纷的案件、刑事附带民事判决的执行案件以及涉及企业集资款纠纷的集体诉讼案件等。 （4）其他执行工作风险。主要包括：与执行和解有关的风险，即是否存在双方串通损害第三人利益的情况；与执行依据相关的风险，例如执行依据的取得是否存在双方通过虚假诉讼损害第三人利益的情况；执行案卷材料灭失的风险；涉外执行领域的特殊风险；等等。 3、控制活动 在进行风险评估之后，企业应当结合风险评估结果，通过手工控制与自动控制、预防性控制与发现性控制相结合的方法，运用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内。控制措施包括：不相容职务分离控制、授权审批控制、会计系统控制、财产保护控制、预算控制、运营分析控制和绩效考评控制等。 不相容职务分离制作的最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》合议庭的评议意见和制作的裁判文书进行审核改