(3无线路由对比测试TPLINKTLWR541GVSLinksysBEFW11S4.docVIP

无线路由对比测试：TP-LINK TL-WR541G VS Linksys BEFW11S4 测试点五测试情况：测试点五离无线路由直线仅为8米，8米距离绝对不会对信号产生任何影响，这里主要测试的是各种搭配状态下穿砼墙（钢筋混凝土）的能力，从测试情况来看，砼墙对于信号的影响是非常大的，各种搭配状态下，信号与传输速率都有下降，而且在截取信号图片的时候发现，除了linksys配合REACH网卡信号能稳稳的固定在4格外，其他的几种搭配信号上下波动非常的大，TP路由与TP网卡的搭配一度信号只有1格！大致测试结果如下：TP路由搭配TP网卡，信号2格，耗时2:54，传输速率4.42 MbpsTP路由搭配REACH顽抗，信号3格，耗时3:00，传输速率4.28 MbpsLinksys路由搭配TP网卡，信号3格，耗时2:53，传输速率4.45 MbpsLinksys路由搭配REACH网卡，信号4格，耗时3:12，传输速率4.01 Mbps点评：可以肯定砼墙对信号及传输速率有一定的影响，而一般情况下，家用住房一般不太会出现整堵的砼墙，所以可以通过适当移动路由的位置来尽量避免使用点与无线路由之间存在砼墙。 测试点5平面图 测试点五汇总图 测试点六测试情况：测试距离为7米，应该说距离对信号不会产生影响，主要测试是间隔三堵砖墙后的信号及传输速率，测试发现，三堵砖墙对信号的影响与测试点五情况一致，但是传输速率较测试点五有大幅的下降，4种搭配状态传输速率都无法达到4Mbps，从实际上网测试中也发现，打开网页的速度有一定的减慢，具体测试结果如下：TP路由搭配TP网卡，信号2格，耗时3:20，传输速率3.85 MbpsTP路由搭配REACH顽抗，信号3格，耗时4:22，传输速率2.94 MbpsLinksys路由搭配TP网卡，信号3格，耗时5:06，传输速率2.52 MbpsLinksys路由搭配REACH网卡，信号4格，耗时4:10，传输速率3.08 Mbps点评：从以上结果发现，在阻隔障碍物比较多的前提下，TP路由与TP网卡进行搭配的时候，虽然其信号已经非常的低，但借助其同品牌无兼容性问题的优势，其传输速率下降不是很明显，应该说依旧保持在一个正常状态，而当其路由与REACH网卡或者其网卡与Linksys路由进行配合的时候，由于其产品对不同品牌的硬件兼容性差，加上其产品本身信号比较薄弱，可以明显感觉到传输速率有大幅下降，而Linksys的路由对硬件不太挑剔，其搭配REACH网卡依旧能保持在正常的状态。但是，不管何种搭配状态，三堵墙已经造成了不小的影响，打开网页等测试也发现有明显的减缓！ 测试点6平面图 测试点六汇总图 测试点七测试情况：测试点七有两个，由于都是14米左右的直线距离，都是穿过三堵砖墙，所以放在一起做比较，从理论上讲，本测试点是穿越过三堵砖墙，但是从家庭实际情况来看，穿过卧室到内卫生间，不单单穿过三堵墙，还需要穿过一堵衣柜，衣柜中厚厚的衣服N件，如果是穿过厨房到小卧室，那小卧室的橱柜中，锅碗瓢盆也不少，这些客观因素都会对信号及传输速率造成较大的影响，所以，可以说，七号测试点实际环境中，路由与测试点之间阻隔大于单纯的三堵砖墙。实际测试情况，信号比较薄弱的TP路由器，其无线信号基本不能到达，使用TP网卡，无任何信号，使用接收能力比较强的REACH网卡，能偶尔发现信号，但无法稳定，一闪即灭！在这个测试点，TP路由已经无法使用。换Linksys路由，此时两款路由的信号强度得到明显的对比，两块网卡均搜索到稳定的信号，TP网卡信号1格，偶尔向0格徘徊，但是虽然信号能得到保证，但是多次测试局域网传输均失败，同时打开网页测试发现基本不能正常的使用，换上信号接受比较强劲的REACH路由，信号能稳定在三格，局域网传输能顺利完成，不过三堵墙及障碍物对传输速率影响不小，文件传输耗时达到18:04，传输速率只有0.71Mbps，实际打开网页测试，虽然页面打开缓慢，但是还在一个能接受的范围内，QQ等软件测试发现无断线现象。点评：两款路由与网卡的区别在本测试点得到了很好的体现，信号比较薄弱的TP产品，在本测试点已经无法正常使用，而信号强劲的Linksys路由与信号接受良好的REACH网卡，依旧能够维持一定的操作，但是总的来说，三堵墙再加上障碍物对实际使用已经造成了很大的影响，除非临时性使用，如果需经常固定的在如此情况使用无线网络，建议考虑调整路由的摆放位置或者选购信号更强劲的无线产品。 测试点7平面图 测试点七汇总图 测试点八测试情况：测试点八位于住房楼下得开阔场地，与路由直线距离大概是18米左右（估算），斜穿一层楼板，此处测试，两款路由与网卡信号得强弱立见分晓！先用Linky