(农村社会保障制度存在的问题成因及对策1.docVIP

引 言 我国经过30多年的改革和发展，已经初步建立起了与市场经济相适应的社会保障制度框架，但是，我国现行的社会保障制度仍然存在很多问题，比如存在保障水平低，覆盖面小，最低社会保障制度建设缓慢，养老保障的社会互济性低，保障能力弱等问题。研究我国农村社会保障制度及其存在的问题，及时总结经验教训，对于建立起适应社会主义市场经济体制要求的社会保障制度具有十分重要的意义。 简言之，我国农村社会保障制度建设最大的现实就是旧的二元体系没有被完全打破，新的体系也没有建立起来，处在一个非常困难的半截状态。本文将在下面部分对我国农村社会保障制度建设过程中面临的一些主要问题进行说明。正如我们所知道的，新中国成立后我国的社会保障制度最先是在城市国有企业中建立起来，是针对国有企业职工而言的。如”1951年《中华人民共和国劳动保险条例》的颁行，是公认的新中国职工养老保险制度建立的标志。”(郑功成，2002)。在之后几十年的发展中，城市社会保障体系被比较完善的建立了起来，而农村社会保障体系的建立却始终滞后，农村社会保障状况令人堪忧。一定意义上我们可以说，目前国家对于农村社会保障的制度安排仍然是剩余型的，即只给需要帮助的人提供帮助，大多数农村人口被排除在外了;此外，社会保障资源的城乡占有也是存在巨大差距的，“占人口20%的城镇居民享受89%的社会保障经费，而占人口80%的农村居民的社会保障费仅占全国社会保障费的11%。”(张亨明，2008)。1998年，农村合作医疗制度的人口覆盖率在高收入地区达22.2%，但中等地区和欠发达地区仅为1%~3%。另外，农村社会保障水平也十分低下，如全国有“五保户”260多万人，大部分人享受的生活费较低，有一些人甚至处于贫困线上。从国家和社区提供的养老金状况来看，社会养老供给人均不足200元，可见其保障水平之低。 （二）农村社会保障社会化程度低，保障功能差 目前农村以养老、医疗为重点的社会保障工作仅在小范围内实行，并没有按法律、政策的规定，凡是符合条件的地区、农民必须参加，这样，本应由社会统一承担的社会福利转嫁给了社区集体或乡镇企业，变成了“社区保障”、“企业保障”，使社区集体与乡镇企业的包袱加重，乡镇企业难以同其他市场主体站在同一起跑线上参与竞争，使社会保障基金的互济性不能得到充分的发挥。2002年，全国虽有1955个县开办农村社会养老保险，但参加人口只占农村人口的6%。积极推行的农村合作医疗制度虽然解决了部分群众“病有所医”的问题，但没有从根本上解决农村人口与集体在医疗保健上的依附关系，医疗保障只是社区化，而不是社会化。这种状况不仅削弱了社会保障对劳动者的生活保障作用，而且成为集体经济和乡镇企业进一步发展和参与市场竞争的障碍。 （三）农村社会保障缺乏有效管理，透明度差 中国农村社会保障管理混乱，表现在多头管理、政出多门。从管理机构上看，部分地区在国有企业工作的农村职工的社会保障统筹归劳动部门管理；医疗保障由卫生部门和劳动者所在单位或乡村集体共同管理；农村社会养老和优抚救济归民政部门管理；一些地方乡村或乡镇企业也建立了社会保障办法和规定；在有的地方，寿险公司也涉及了农村社会保障，形成了“多龙治水”的管理格局。由于这些部门所处地位和利益关系不同，在社会保障的管理和决策上经常发生矛盾，导致相互扯皮、办事效率低下的状况。由于缺乏有效的监督管理，使农村社会保障透明度差，往往是少数人说了算，农民缺乏直接的受益感，从而影响了农村社会保障的功能效果。自从1998年政府机构改革，农村社会养老保险由民政部移交给劳动与社会保障部以来，受管理体制改革、利息持续下调和中央关于农村社会养老保险政策变动的影响，全国大部分地区农村社会养老保险工作出现了参保人数下降、基金运行难度加大等方面的困难，一些地区农村社会养老保险工作甚至陷入了停顿状态。 （四）农村社会保障基金筹集模式难以选择 目前，中国农村社会保障基金筹集模式主要采取“现收现付制”，但是由于人口老龄化的问题使这种方式越来越不适应，逐渐出现收不抵支状况。可供选择的模式有“储蓄积累制”和“部分积累制”两种方式，这两种方式各有优缺点。“储蓄积累制”虽然能对付人口老龄化所引起的收支不平衡的问题，但无法解决已届老年的农民的保障问题；“部分积累制”虽然兼顾了上述两种方式的优点，但这种方式需要政府或一批农民承担模式转换过程中的较大成本。农村社会保障到底采取哪种基金筹集模式，在选择过程中出现了难题。 （五）农村社会保障基金被挤占、挪用现象严重 由于中国农村社会保障管理混乱，政出多门，社会保障基金出现了“大家都来管”的混乱局面。从事农村社会保障工作的一些基层领导人员素质较差，私欲严重。把农民交来的“养命钱”挪作他用、建住宅、私分等，在农民心目中造成了极坏的影响。这种现象的出现对农村社会保障