政治-自然辩证法..docVIP

自然辩证法 一、根据观察的基本原则（客观性原则、全面系统性原则、典型性原则）并利用你的直觉与想象能力去剖析“波粒相伴、真真假假、虚虚实实、同时异态、同态异时、亦波亦粒、非波非粒、波中含粒、粒中含波、摸棱两可、扑朔迷离”的“π型三重波粒二象性”。“π型三重波粒二象性”1905年揭示、密立根1916年用实验验证，曾颁发“理论（1921年）”与“实验（1923年）”两个诺贝尔物理奖。它揭示了微观客体可以弥散形态(波)或凝聚形态(粒子)这样两种不同的形态存在(如图1中π的左、右两部分，其中的“波”与“粒子”都是客观实在，但它们在存在的时间上却相互错开，满足一定条件时还可以相互转化)。第二种波粒二象性——“实物粒子的波粒二象性”由德布罗意1923年揭示、戴维孙和小汤姆孙1927年用实验验证，也曾颁发“理论（1929年）”与“实验（1937年）”两个诺贝尔物理奖。它揭示了当微观客体以“粒子”的形态存在时，“粒子”在运动上具有波动性(第二种波粒二象性，见图1中π的右半部分：其中的“粒子”与“波”同时存在但它们存在的形式却是一“实”一“虚”，“波”是“粒子”存在的反映(说明“粒子”在运动上具有波动性)，两者不能互相转化)。第三种波粒二象性——“经典电磁场在结构上具有粒子性”由博主于1994年用严谨的数学推理揭示(将Dirac1927年所做的电磁场按模式分解进一步推进到电磁场按光子对应分解，从而使每一个“电磁基波”的能量、动量、角动量都能与一个同频光子的能量、动量、角动量分别对应相等)。它揭示了当微观客体以“波”的形态存在时，“波”在结构上具有粒子性(第三种波粒二象性，见图1中π的左半部分：其中“波”与“粒子”同时存在但它们存在的形式却是一“实”一“虚”，“粒子”是“波”存在的反映(说明“波”在结构上具有粒子性)，两者不能互相转化)。而在此之前经典电磁场却一直是连续的、根本没有分立的概念。 由于人们把本质不同的“光的波粒二象性”与“实物粒子的波粒二象性”混为一谈，所以“波粒二象性”的迷雾一直像一个幽灵飘荡在物理学的上空。今天，当我们把这两种本质不同的波粒二象性加以区别并补充上“第三种波粒二象性”之后，三种波粒二象性之间的π型结构关系就变得十分清晰而明了：“第一种波粒二象性”是本质上的波粒二象性，它的“波”和“粒子”都是客观存在，但在存在的时间上却相互错开，在一定条件下还可以发生相互转化；“第二种波粒二象性”和“第三种波粒二象性”都是现象上的波粒二象性，它们的“波”和“粒子”只有一个是真实存在，而另一个则是该真实存在的“反映”,是“虚”的，就像树的“影子”反映树的存在一样(树是真实存在，但树的影子却是一种虚假的存在，是树存在的反映)。在“第二种波粒二象性”和“第三种波粒二象性”中，尽管“波”与“粒子”都是同时存在，但它们却是一“虚”一“实”或者一“实”一“虚”，“波”与“粒子”无法相互转化。当这 三种波粒二象性搅和在一起时，“波”与“粒子”就出现了真真假假、虚虚实实、亦波亦粒、非波非粒、 模棱两可、扑朔迷离的所谓“波粒二象性”，就把我们弄得眼花缭乱。但是，当我们排除了两种现象上的“波粒二象性”(第一种和第二种)之后，真正的“波粒二象性”也就只剩下一种了，那就是“爱因斯坦的波粒二象性”。 如此，在我们面前就呈现了一幅美妙的π型三重波粒二象性——三种波粒二象性有序重叠的图景：粒子就是粒子，波就是波，看得见，摸得着；但粒子在运动上具有“波动性”，波在结构上具有“粒子性”；在一定条件下，波与粒子还可以发生相互转化。这是直觉的和想象的结果，是科学观察的结晶，是科学实验得出的科学结论。 二、根据诱发直觉与产生灵感的条件给自己制造一个契机，看看会不会有什么奇迹出现。例如安排一段完全放松的时间与几位好长时间不曾联系过的亲友聊聊天，谈一谈你的大学或者老师，特别是可以谈一谈《自然辩证法》课程中所讲过的想象、直觉与灵感，看看能不能激发出什么火花或者灵感来并用你所学的理论知识来加以解释。用所学的理论知识来加以解释。在这里，我们认为直觉指的是对事物本质的直接领悟或洞察。数学直觉就是对于数学对象事物(结构及其联系)的某种直接领悟或洞察。这是一种不包含普通逻辑推理过程(但可能包含着“含情推理”形式)的直接悟性，属于非形式逻辑的思维活动范畴。直觉有时以“顿悟”的形式表现出来，但直觉不全是顿悟，有时直觉也以渐悟的形式表现出来。那么，“直觉”和我们前面讨论的“想象”有何区别呢?为什么说较为复杂的想象已进入了直觉领域呢?这就需要考察直觉思维的基本特点，从中看出这种思维形式与数学想象和数学猜测的区别与联系。 ??? 数学直觉思维总的说来有以下几个基本特点： ??第一，非逻辑性。数学直觉的产生是不能用普通形式逻辑的推演解释清楚的。能够用逻辑语言描述的数学思维活动，只是整个