时批量化兴建AP1000机组为宜.docVIP

何时批量化兴建AP1000机组为宜？——一场难以回避的讨论 张禄庆 ????? 2007年10月，国家正式颁布的《核电中长期发展规划（2005-2020）》（以下简称《规划》）已经对引进的三代核电技术臻于成熟前的我国核电发展做了十分明确的规定：“为使核电建设不停步，在三代核电技术完全消化吸收掌握之前，以现有二代改进型核电技术为基础，通过设计改进和研发，仍将自主建设适当规模的压水堆核电站”。实践证明，这个正确原则的实施促进了我国核电的积极发展。绝大多数业内人士都认为，这个原则的继续贯彻实施将会保证我国核电产业和自主创新核电技术的健康成长。当务之急是按照客观科学规律尽可能又好又快又安全地建设好三门首台AP1000机组,取得经验后再行推广，千万不可操之过急。去年中国核能行业协会理事长张华祝就在媒体上公开阐明了自己的观点。他认为，应该在三门一号机组试运行一两年后再批量推广为宜。 ????? 2009年9月，胡锦涛主席在联合国气候变化峰会上宣布，中国争取到2020年非化石能源占一次能源的比重达到15%。当年年底召开的哥本哈根大会上，温家宝总理代表中国政府承诺，到2020年我国单位GDP的二氧化碳排放量将比2005年下降40％～45％。毫无疑问，实现这一承诺的主要途径是发展核能、水能以及风能、太阳能、生物质能等可再生能源。与其它非化石能源相比，核电技术成熟、可大规模提供稳定的电力供应，是最为有效的选择。这也就是《规划》提出中国核电建设不能停步的理由。至于怎样才算是“三代核电技术完全消化吸收掌握”，这个问题似乎没有进一步讨论的必要。不管客观认识到与否，谁都承认现在我们还没有达到掌握了AP1000的境地。因此，要积极发展核电，除了建设我国已经掌握的二代改进型核电机组外，别无它途。 ????? 但自诩“紧跟中央决策”的少数企业领导出于小集团的利益，不顾大局，公然对抗《规划》确定的原则。记得两年前的春节前后，三门首台机组尚未开工之时，他们就四处游说、找关系向上递报告，建议立即停止所有内陆核电项目的审批，同时建议不等三门首台AP1000机组建成，从2011年就开始AP1000的批量建设。这些活动似乎得到了某种支持。当这种违背科学规律的建议在媒体上披露后，这些人表面上偃旗息鼓，实际上始终坚持他们的观点，伺机重来。这次趁国家能源局领导更迭之机，《瞭望新闻周刊》上发表署名、署单位的文章，大有导向、定调的意思。那些忽悠专家们立即找媒体大加吹捧，遥相呼应。真所谓“树欲静，风不止”，这次又由他们挑起的讨论似乎难以避免。这里不妨将该文中的一些观点拿出来讨论讨论。 ????? 其一，署名文章说，“如果按照现在的发展势头，在近期内过多过快上马核电项目，有可能危及核电的长期健康发展。过多上马二代机型带来长期风险。” ????? 笔者注意到，现在全世界共有430多座核电机组在30多个国家和地区提供全世界总发电量的16%左右的电力。经过近二十多年来的持续改进，这些机组的设计与设备性能有了很大提高，运行业绩良好。针对三里岛事故，二代改进型压水堆核电厂在系统设计、设备制造质量、操作规程和人员培训等方面做了大量的改进，发生堆芯融化的概率已显著降低。至于20多年前发生严重事故的切尔诺贝利核电厂采用的堆型与我国运行的压水堆根本不是同一类。目前的二代压水堆几经改进，绝对不会出现类似切尔诺贝利事故。二代改进型压水堆核电厂的安全是有保证的，也被所在国家的和安全监管机构和大多数公众接受。三里岛事故后二代改进型压水堆机组也已经累积了七八千堆年的运行经验，这些人还要坚持说有“长期风险”，而连一天运行业绩都没有的AP1000的安全只是从理论上算一算，就可以被认为没有风险。这种分析问题的逻辑能让人信服吗？ ????? 其二，署名文章认为：“由于AP1000首台机组开工建设2年后，即2011年才能批量化发展，国内不少地方和企业为了快上核电项目，纷纷选择了二代改进型。” ????? 首先，该文作者忽视了中国特色：所有核电项目均由国家能源局根据规划进行核准，不是业主何时想上就能上，或业主想上什么机型都行的。 ????? 再者，署名作者强调“AP1000首台机组开工建设2年后，即2011年才能批量化发展”，这个立论过于武断。问题是三门首台机组的实际进度是否已能提供批量推广AP1000的基础。据媒体报道，1号机组的钢制安全壳尚未封顶。由于设计欠考虑，安全壳里面的模块仅靠临时毡布遮风蔽雨。这个问题早已暴露，至今未予解决。幸而模块只是些水泥房间，不像想象中已装好设备部件的“积木块”，只要连起来接上电即可用，否则不等到调试就要更换电气器件了。 ????? 世人瞩目的AP1000主泵样机试验现在成了秘密，等闲人概不得知。按进度，工程试验后要做耐久性试验。据说按照美国标准，主泵样机只要能熬过500小时不出故障就算过关