(公务员制度作业.docVIP

试分析西方公务员“政治中立”原则的客观必要性和意义 摘要：传统西方公务员制度产生于立法权与行政权合二为一的”政党分赃制”时代背景下，其旨在强化行政权，使行政权从立法权中分离出来，脱离政党的控制，这决定了其必然坚持”政治中立”原则。“政治中立”原则是西方文官制度的重要特征。所谓“政治中立”原则，是指业务类公务员在执行公务务活动中，必须对政党政治采取公正超然的态度，对任何政治问题都必须保持绒默。 关键词：政治中立 客观必然性 分权制衡 政党分赃 意义 一、引言： 所谓“政治中立”原则，是指业务类公务员在执行公务活动中，必须对政党政治采取公正超然的态度， 对任何政治问题必须保持缄默。不允许公开自己的政治信仰或提出有关政治问题的建议；不允许参加党派之争及相关的政治活动；不得兼任议员等职。 “ 政治中立”原则在各国的表现和法律中表述各有不同： 在英国，其内部纪律禁止文官参加政治活动。在日本，《日本国家公务员法》 规定：“公务员不得为政党或政治目的谋求接受捐款及其它利益，不得以任何方式参与上述行为”联邦德国《公务员法》规定，“公务员”应置身于政党的纷争之外，在政治活动方面应采取克制与保留的态度， 在履行职责时应考虑普遍性利益。加拿大公务员法规定，公务员不得参加任何党派活动，即不得从事支持或反对联邦、省或地区议会选举之候选人，或从事支持、反对政治党派及妨碍选举活动，如果公务员成为选举的候选人，那么，他必须辞去担任的公职职务。 以上各国法规法典的表述虽有不同，但都说明了“政治中立”原则的存在有其客观必然性。 二、“政治中立”原则的客观必然性 第一，“政治中立”原则是社会历史发展的必然产物。 这是从公务员制度产生的社会根源来看“政治中立”原则的客观必然性。关于西方公务员制度产生的社会根源，学界普遍认为英国公务员制度的产生是为了克服其本国 存在的官职恩赐制和政党分赃制及其所带来的行政效率低下、人浮 于事、机构臃肿、官吏贪污、腐败成风等问题。从此，公务员制度从英美流传于世界各国。 为了克服政党分赃制的一系列弊端。人们找到了一个最基本的共识：拟建立的公务员制度应当坚守 政治中立原则。这样的一种公务员制度在为这个政党服务的同时，必然也是为另外一个政党服务的。 因为所谓的政治中立原则本质上只是意味着公务员制度下的政府行政人员不得反对任何政党。如果公务员制度下的政府行政人员只是 坚定地为某一个特定的政党服务，或者不为任何政党服务，那么对各个 政党来说还不如保持政党分赃制有利。 由上述分析可知，西方公务员制度的建立主要是为了克服政党分 赃制的弊端，并且其建立势必是各个政党达成共识的结果，而这一共识 的前提就是公务员制度的政治中立。这是“政治中立”原则在西方国家公务员制度发展过程中的历史必要性。 第二，从分权制衡的政治体制角度看政治中立有其客观必然性 西方国家所实行的分权制衡的代议制政体模式被视为是当今民主政体的经典模式。但其不可避免地具有代议制所具有的根本缺陷--代表监督问题和利益集团操控政治、政府问题。 从公务员制度之于强化行政权及由此而对分权制衡的根本政治 体制的完善所起的作用来看，与其说政治中立要求公务员不反对任何 一个政党，不如说政治中立暗含着要求公务员一如既往地反对和抵 制任何政党，而只向社会公共利益负责的因素；与其说政治中立要求 公务员客观、机械地执行政党的政策，不如说政治中立暗含着要求公务员坚持那些符合社会公共利益的政策和判断。公务员制度虽然日渐远离政党，表现出自身 独立于政党的独特的政治性，但却仍具有正当性和合法性 的根本基础所在。 第三，“政党分赃制”时代背景下，决定了其必然坚持“政治中立”原则 传统西方公务员制度产生于立法权与行政权合二为一的“政党分赃制”时代背景下，其旨在强化行政权，使行政权从立法权中分离出来，脱离政党的控制，这决定了其必然坚持”政治中立”原则。 在分权制衡体制实行的初期，各种问题诸多，政党分赃制的出现即是最好的证明。而要消除政党分赃制，重新实现立法权与行政权的分立、制衡，可行的办法只能是剥夺政党所具有的分配行政官职的权力，坚持“政治中立”原则，从人事制度上 使行政权独立于立法权。因此可以说，西方公务员制度是响应代议制的缺陷而产生的。正因为这些问题 的的存在和凸显，所以有必要建立以专业、常任、政治中立为特点的公务 员制度，强化行政权，以形成一股稳定的政治力量， 制衡不断更迭的政党政治，保持国家政策的稳定性、连续性。 三、“政治中立”原则的意义 第一、“政治中立”有利于政府系统发挥政治功能，提高管理效率 “政治中立”原则能够克服 “政党分肥”制带来的危害。从“政治中立原则”的确立过程来看，这一原则是适应西方国家两党或多党轮流执政这种政党体制运作的需要而产生的。但是两党或多党轮流执政的政党体制给公共行政造成的危害